• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2007 года Дело N А72-11638/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

без участия сторон ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Авто-Стоп» , город Ульяновск ,

на решение от 16.03.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11638/05-28/151;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стоп», город Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков», город Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТехноАвто», город Санкт Петербург, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Славия», город Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», город Ульяновск, закрытое акционерное общество «Кав - Транс», Ставропольский край город Пятигорск, о взыскании 2 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Стоп»» (далее -ООО «Авто-Стоп») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков» (далее ОАО « УЗТС») о взыскании 2500000 руб. - убытков в размере стоимости станка.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик помимо воли истца распорядился станком и передал его в распоряжение сторонней организации, не обеспечив его сохранность.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2005 г., 03.11.2005 г.,06.02.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Энергомонтаж», ООО «ТехноАвто», ОАО «РЖД», ООО «Славия», ООО «Кав-Транс».

Решением от 16.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 г., Арбитражного суда Ульяновской области в иске отказано.

Не согласившись с указанными актами, ООО « Авто-Стоп» в кассационной жалобе просит их отменит и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу данной нормы кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением должником обязательства и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 886, статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить вещь, переданную ему на хранение, а согласно пункту 1 статьи 901 он отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятой на хранение вещи.

В статье 887 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

На письмах ОАО «Авто-Стоп» от 08.07.2002 г., от 30.08.2002 г. с просьбой о принятии на ответственное хранение приобретенного у ОАО «УЗТС» станка УФ-5527(6580) без приспособлений сроком до 1 октября 2002 г. имеется отметка ответчика о принятии на ответственное хранение без оплаты, что свидетельствует о нахождении станка на хранении у ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, сам поклажедатель распорядился переданным на хранение имуществом, направив ответчику письмо N 21 от 21.10.2002 г. с просьбой отгрузить станок по реквизитам, указанным в данном письме. Согласно железнодорожной накладной (дорожной ведомостью) N 64580246 ответчик 06.11.2002 г. отправил два станка, одним из которых был станок УФ-5527 (6580) без приспособлений со станции «Ульяновск-3» Куйбышевской жележной дороги по отгрузочным реквизитам, указанным в письме истца N 21 . Товар поступил на станцию «Лихая» 10 ноября 2002 г.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил ст. 393,458 ГК РФ и сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как в действиях по возврату спорного имущества вина ОАО «УЗТС» и причинная связь между его действиями и утратой истцом имущества судом не установлена.

Все представленные сторонами доказательства исследовались судом и получили должную правовую оценку. При таком положении доводы кассационной жалобы о необоснованности судебных актов несостоятельны. Необоснованными являются и утверждения ООО «Авто-Стоп» о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.03.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.072006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11638/05-28/151 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю.Газизова
Судьи
 А.Ф.Фатхутдинова
 С.Ю.Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-11638/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 февраля 2007

Поиск в тексте