ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2007 года Дело N А06-5922/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области, г.Астрахань

на решение от 16.10.2006 (судья Мирекина Е.И.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5922/06-13

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Астраханской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Каспийское морское пароходство», г.Астрахань, о взыскании 3134690,95 рублей,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС РФ N5 по Астраханской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с Исковым заявлением к ФГУП «Северо-Каспийское Морское Пароходство» (далее - Пароходство) о взыскании 3134690,95 руб., в том числе: 323665 руб. - НДС, начисленный Инспекцией по Решению N120 от 25.10.05г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июнь 2005г.; 1041926 руб. - НДС по налоговой декларации за ноябрь 2005г.; 1525894 руб. - НДС по налоговой декларации за декабрь 2005г.; 243205,95 руб. - пени за несвоевременную уплату указанных сумм НДС.

Решением от 16.10.2006 Арбитражный суд Астраханской области требования Инспекции удовлетворил в части взыскания НДС за ноябрь 2005г. (1041926 руб.), декабрь 2005г. (1525894 руб.) в общей сумме 2567820 руб.

В части взыскания НДС в размере 323665 руб. и пени в размере 243205, 95 суд Инспекции отказал.

Основанием для отказа Инспекции в удовлетворении заявленных требований в указанной части явилось: пропуск срока судебного взыскания НДС (323665 руб.) и соответствующих ему пеней (34476 руб.), начисленных по решению Инспекции N120 от 25.10.05г.; незаконность начисления пеней (243205,95 руб.) в нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе налоговый орган с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить и взыскать с ответчика НДС в сумме 323665 рублей и пени в сумме 243205,95 рублей, указав на нарушение норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Решение N120, которым Пароходству предложено уплатить НДС за июнь 2005г. в размере 323665 руб. и пени в размере 34476 руб. вынесено 25.10.2005г.

Десятидневный срок для направления Пароходству требования об уплате налога истек 04.11.05г.

Требование N75211 об уплате налога направлено в адрес Пароходства 20.02.06г. (почтовая квитанция имеется в материалах дела, л.д. 42)., т.е. по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Требование в части НДС и пени, доначисленных по Решению N120 от 25.10.2005г., вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда требование об уплате налога направляется заказным письмом, оно считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Если бы требование было направлено 04.11.05г., оно считалось бы полученным Пароходством 11.11.05г.

Требование об уплате налога N75211 от 16.02.2006г. предусматривает десятидневный срок для его добровольного исполнения, т.е. Пароходство имело бы возможность исполнить требование в добровольном порядке до 21.11.05г. включительно (11.11.05г. + 10 дней).

Таким образом, шесть месяцев для судебного взыскания НДС и пени, начисленных по Решению N120 от 25.10.05г., истекли 22.05.06г. (21.11.05г. + 6 месяцев).

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что взыскание НДС и пени, начисленных по Решению N120 от 25.10.05г., невозможно в связи с пропуском срока для его судебного взыскания.

Даже если к указанному конечному сроку (22.05.06г.) добавить 60 дней для бесспорного взыскания налога, то шестимесячный срок истек 20.07.06г. (22.05.06г. + 60 дней).

Заявление о взыскании Инспекция подала в Суд 28.08.06г., т.е. с пропуском установленного срока судебного взыскания.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5 данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Следовательно, суд правомерно отказал Инспекции во взыскании НДС (323665 руб.) и пени (34476 руб.), начисленных по Решению N120 от 25.10.05г., по мотиву пропуска срока судебного взыскания.

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что НДС за июнь, ноябрь, декабрь 2005г. относится к расходам, связанным с продолжением текущей деятельности, и подлежит оплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, т.е. НДС за июнь 2005г., по мнению Инспекции, подлежал оплате до 20.07.05г., НДС за ноябрь 2005г., по мнению Инспекции, подлежал оплате до 20.12.05г., НДС за декабрь 2005г., по мнению Инспекции, подлежал оплате до 20.01.06г. В связи с тем, что Пароходство не уплатило НДС за указанные месяцы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, Инспекция начислила пени.

Однако данные действия и вывод Инспекции являются незаконными и нарушают статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, т.е. на сумму недоимки.

Недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством срок.

28.02.05г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1395б-14к/2004 Пароходство признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должников по обязательным платежам способы и порядок исполнения этих обязательств, а также размер штрафов, пеней определяются в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Законом «О банкротстве» срок уплаты НДС, начисленного за период конкурсного производства, изменен и определяется моментом окончания расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона «О банкротстве»).

Установлено, что до настоящего момента расчеты с кредиторами, включенными в реестр, не завершены, поэтому для Пароходства не наступил срок уплаты НДС, начисленного за период конкурсного производства, и не возникла недоимка по НДС за июнь, ноябрь, декабрь 2005г. Таким образом, у Инспекции отсутствуют основания (сумма недоимки) для начисления пени.

Ссылка инспекции на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N25 от 22.06.06г. ошибочна, поскольку пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен применяться в том случае, если имеются основания для начисления пени, установленные статьями 11,75 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. сумма налога, не уплаченная в установленный срок.

Такая ситуация может возникнуть в том случае, если Пароходство, рассчитавшись с кредиторами по реестровым требованиям, не оплатит налоги, возникшие в ходе конкурсного производства.

В этом случае будет нарушен срок уплаты этих налогов, определенный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, и возникнет недоимка по налогам, что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации будет являться основанием для начисления пени.

Иное толкование пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведет к ситуации, когда Пароходству будут начисляться пени за правомерную неуплату налогов до окончательного расчета с кредиторами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5922/06-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка