ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N А65-13785/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормаков Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Мустафиной Г.Х. по доверенности от 04.08.2006 N04-21/24404,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны,

на решение от 04.09.2006 (судья Егорова М.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (председательствующий Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н., Калинкин В.Г.) по делу NА65-13785/06,

по заявлению открытого акционерного общества «Речной порт Набережные Челны», г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании недействительным требования N106224 от 30.05.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Речной порт Набережные Челны» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее налоговый орган) о признании недействительным требования N106224 от 30.05.2006.

Решением от 04.09.2006, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.11.2006, заявленные требования общества удовлетворены.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что несоблюдение налоговым органом требований закона, касающихся формы составления требования, не является достаточным основанием для признания его незаконным, так как права и интересы, охраняемые законом, не нарушаются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя было направлено требование об уплате налога N 106224 по состоянию на 30.05.2006, в котором заявителю предложено в срок до 14.06.2006 уплатить пени в общей сумме 92 573, 16 рублей за неисполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанности по уплате налогов и сборов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что пени, взыскиваемые по оспариваемому требованию, были начислены налоговым органом на сумму задолженности по налогам и сборам, образовавшейся за прошлые отчетные периоды, а не по сроку уплаты налога.

Так, из пункта 9 требования, усматривается, что пени в сумме 715, 95 рублей начислены по налогу на имущество за прошлые года.

Из пункта 1 оспариваемого требования видно, что пени в сумме 1 394, 62 рублей начислены по налогу на содержание жилищного фонда. Вместе с тем, налог на содержание жилищного фонда отменен Федеральным Законом N 118 от 05.08.2000 и утратил силу с 01.01.2001.

Из пункта 2 требования видно, что пени в сумме 1 387, 54 рублей начислены по налогу с продаж, хотя данный налог также отменен Федеральным законом N 148 от 27.11.2001 и утратил силу с 01.01.2004.

Пени в сумме 2933, 73 руб. по налогу, указанному в пункте 3 требования, начислены также по налогу, который на дату выставления требования отменен в установленном законом порядке, а именно налог на пользователей автомобильных дорог утратил силу с введением в действие Федеральным Законом N 110 от 24.07.2002 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», который вступил в действие с 01.01.2003.

Доказательства предъявления требования по недоимке, на которую были начислены пени в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в отношении общества определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2003 по делу А65-6981/2003-СГ4-31 введена процедура внешнего управления.

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2005 по делу А65-6981/2003-СГ4-31 об утверждении мирового соглашения между заявителем и его кредиторами.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку из оспариваемого требования не усматривается, за какой период были начислены пени, невозможно установить были ли они начислены до даты введения внешнего управления или после, либо после утверждения Арбитражным судом Республики Татарстан мирового соглашения, то суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что у налогового органа не имелось законных оснований для предъявления заявителю требования N 106224 по состоянию на 30.05.2006 об уплате пени по единому социальному налогу и взносам в соответствующие фонды, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. Также не имелось законных оснований у налогового органа для начисления пени по налогу на имущество за предыдущие периоды, по налогу с продаж, по налогу пользователей автомобильных дорог, по налогу на содержание жилищного фонда в связи с их отменой в установленном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10.11.2006 по делу NА65-13785/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка