• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года Дело N А57-30641/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т.. Петрова А.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов,

на решение от 15.05.2006г. (судья Азаровский А.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006г. (председательствующий Провоторова Т.В., судьи Веряскина С.Г., Чирков О.Г.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-30641/05-17,

по заявлению заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов, к администрации города Саратова, город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью РОР «Солнечный - СК», город Саратов, третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова, город Саратов, о признании недействительным постановления органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2006 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.08.2006 ) было отказано в удовлетворении заявления Прокуратуры Саратовской области о признании недействительным постановления мэра г. Саратова N 288А от 23.09.2005 «О предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого незавершенным строительством, расположенного по улице Батавина в г. Саратове».

Прокуратура Саратовской области, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с последующим направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено материалами дела, ООО РОР «Солнечный-СК» по договору купли-продажи от 02.07.2004 приобретен в собственность у Аслановой А.Я. объект недвижимости - незавершенное строительством нежилое здание (литер А), расположенный по ул. Батавина в г. Саратове на земельном участке площадью 589 кв.м.

Земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору Потрусову О.Н. сроком на 5 лет на основании договора аренды N 1290 от 24.04.2000.

Суд указал, что Асланова А.Я. являлась арендатором данного земельного участка в результате замены стороны в обязательстве - по договору аренды земельного участка от 24.04.2000 N 1290, однако данный факт не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд ссылается на договор замены стороны в обязательстве от 05.07.2004, в соответствии с которым ООО «РОР «Солнечный-СК» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.04.2000 N 1290, что не подтверждается материалами дела.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела не усматривается, что Асланова А.Я. являлась собственником объекта недвижимости, незавершенного строительством.

На основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду рассмотреть спор с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 августа 2006 года по делу N А57-30641/05-17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П.Герасимова
Судьи
 К.Т.Юсупов
 А.Л.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-30641/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 21 февраля 2007

Поиск в тексте