• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2007 года Дело N А65-12715/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Александрова В.В.,

с участием представителей

от заявителя - Соколова Ю.В., доверенность от 01.11.2006,

от ответчика - Шарипов В.Г., доверенность от 11.10.06, N04-21/33599,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2006 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи: Рогалева Е.М., Бажан П.В.) по делу NА65-12715/06

по заявлению муниципального предприятия «Производственно-эксплуатационное жилищное управление», г. Набережные Челны о признании незаконным решения N2394 от 23.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Производственно - эксплуатационное жилищное управление», г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны от 23 сентября 2005 г. N 2394 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 17.11.2006 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Законность решения от 19.09.2006 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Налоговым органом были выставлены требования об уплате налога от 13.04.05 N 11392, от 27.04.05 N 12759, которые не были исполнены налогоплательщиком, в связи с чем Инспекция приняла решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 23.09.05г. N 2394.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 08 декабря 2004 г. N 1603-р установлено, что Муниципальное предприятие «Производственно- эксплуатационное жилищное управление», г. Набережные Челны находится в процессе ликвидации. Сведения о принятии решения о ликвидации налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ 21 декабря 2004 г. Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены сведения и о назначении ликвидатора - 22 декабря 2004 г., а также сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса - 26 мая 2005 г.

Исходя из положений норм ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), отличающийся от порядка, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Нормами гражданского законодательства - п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды при ликвидации юридического лица удовлетворяются в четвертую очередь.

Как следует из п. 2, 3 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если же имущество является недостаточным, оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Такими же требованиями признаются и требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

На основании указанных норм суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что кредиторами ликвидируемой организации не может быть применен иной порядок удовлетворения их требований.

При таких обстоятельствах налоговый орган не может осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в т.ч. путем принятия решения об их взыскании за счет имущества.

Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом правомерно признана неосновательной, т.к. судом заявление Муниципального предприятия «Производственно -эксплуатационное жилищное управление» принято к производству и рассмотрено, тем самым срок на обжалование, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлен, судебный акт о восстановлении указанного срока обжалованию не подлежит. Более того, о пропуске срока налогового органа в суде первой инстанции до вынесения решения не заявлялось.

Кроме того, налоговым органом не доказано то обстоятельство, что об обжалованном решении заявителю стало известно в момент его вынесения, Муниципальным предприятием заявлено, что об этом решении ему стало известно при рассмотрении дела о банкротстве в июне 2006 г.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали решение налогового органа от 23 сентября 2005 г. N 2394 не соответствующим нормам налогового законодательства.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу NА65-12715/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Кормаков
Судьи
 М.А.Савкина
 В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-12715/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 марта 2007

Поиск в тексте