ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2007 года Дело N А72-3630/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А., при участии:

от истца - Никитина М.В. - представитель (доверенность N52 от 09.10.2006г.),

от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение от «3» октября 2006 года (судья - Рябухин Н.В.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3630/06-17/40 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г.Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г.Ульяновск, о признании права федеральной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее по тексту - ОАО «УАПК «Авиастар») о признании права федеральной собственности в отношении объектов аэродромной инфраструктуры: объект 10 РСТО, ОРЛ с вторичным локатором и незавершенного строительством объекта 24/6, места стоянок.

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемые объекты относятся исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением N1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N3020-1, включение их в уставный капитал ОАО «УАПК «Авиастар» противоречит условиям Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. N2284, статье 25 Закона о собственности, статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по приватизации спорного имущества ОАО «УАПК «Авиастар» является недействительной в силу её ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.10.2006г. Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции от 03.10.2006г. отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные объекты аэродромной инфраструктуры остались в федеральной собственности, право Российской Федерации на спорное имущество не прекращалось в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение исковой давности в данном случае является неправомерным, поскольку иски о признании права собственности не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, но в то же время, носят предпосылочный характер признания права по отношению к другим способам защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.1992г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и акционерным обществом «Авиастар» был заключен договор о безвозмездной передаче государством обществу всего имущества, включая производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, нематериальные активы и незавершенное строительство.

25.11.1992г. открытое акционерное общество «Авиастар» Госкомимуществом России выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный N251), в соответствии с которым открытое акционерное общество «Авиастар» владеет своим имуществом на праве собственности, стоимость имущества составляет 3044700000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N530 от 08.06.1993г. и договором от 19.11.1992г. Госкомимуществом России в 1995 году был утвержден Перечень зданий и сооружений, находящихся в собственности акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995г., переданных акционерному обществу в соответствии с распоряжением Президента РСФСР N103-рп от 26.11.1991г. и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.1991г. N23.

Оспариваемое имущество включено в перечень имущества, передаваемого ОАО «УАПК «Авиастар», утв. в 1995г. Госкомимуществом России.

Исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на указанные объекты заявлены в арбитражный суд в апреле 2006 года, с пропуском общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд правомерно применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынес решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются сроки исковой давности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила указанной нормы не применимы к искам о признании права собственности, которые являются самостоятельным способом защиты и не могут отождествляться с понятием негаторного иска, на которое не распространяется исковая давность.

Из анализа материалов дела следует, что спорные объекты не находились в фактическом владении и пользовании заявителя, следовательно, применение к спорным отношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск) для защиты нарушенных прав недопустимо.

Суд правильно указал в решении о том, что между сторонами существуют обязательственные отношения.

Поэтому доводы заявителя о том, что признание права как универсальный способ защиты гражданских прав, направленный на устранение препятствий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, исключает применение срока исковой давности, как и на негаторные иски, являются несостоятельными и противоречат требованиям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 03.10.2006г. является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3630/06-17/40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка