ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2007 года Дело N А55-10782/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Хабибуллина Л. Ф., Гатауллиной Л. Р.,

при участии:

от заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары - не явился, извещен

от открытого акционерного общества «Моторостроитель» - Орлова Г. Н., доверенность от 9.01.2007 N 122/03

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары, г. Самара

на решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Самарской области (судья: Медведев А. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2006 (председательствующий: Филиппова Е. Г., судьи: Захарова Е. И., Семушкин В. С.) по делу NА55-10782/2006

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары, г. Самара о взыскании с открытого акционерного общества «Моторостроитель», г.Самара 70711545 рублей недоимки и пени

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Моторостроитель» (далее - общество) о взыскании 70711545 рублей, в том числе 50761729 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пеней в сумме 19949816 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006 требования удовлетворены частично и взыскано с общества 50761729 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в остальной части требований о взыскании 19949816 рублей пеней отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 2.11.2006 оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе управление фонда просит отменить данные судебные акты в части отказа удовлетворения требований о взыскании указанной суммы пеней, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и обязано своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя N С10/2003 от 25.11.2003 наложен арест на имущество общества. Решением Федерального суда Промышленного района г.Самары от 14.01.2004 отказано в удовлетворении жалобы общества на действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления N С10/2003 от 25.11.2003. Указанное решение суда оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.02.2004. В передаче дела в суд надзорной инстанции отказано определением от 28.06.2004. Данное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество общества не отменено, и это обстоятельство управлением фонда не оспаривается.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 11.04.2005 N 1083 запрещено обществу производить расходно-кассовые операции, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено решение от 11.05.2005 N 187 о приостановлении расходных операций по счетам в банке. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-7136/2005, N А55-34744/2005 и N А55-13911/2005, решения по которым вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение обстоятельств в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований управления фонда о взыскании с общества 19949816 рублей пеней, соответствуют материалам дела и действующему законодательству

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-10782/2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.11.2006 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка