ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2007 года Дело N А12-18287/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,

судей Филимонова С.А., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение от 05.12.2006 (судья Пак С.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18287/06-с42

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кировского района г.Волгограда к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 20.10.2006 N 45778 и не подлежащими исполнению инкассовых поручений NN 130389, 130390 от 20.10.2006,

с участием:

от заявителя - представителя Халина А.О. (по доверенности от 17.01.2007),

от ответчика - не явился (извещен),

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 05.12.2006 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указав на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка МУП «Тепловые сети» по Кировскому району г.Волгограда, по результатам которой принято решение N 12-2121 в от 27.09.2006 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г.

Налоговым органом МУП «Тепловые сети» направлено требование N 200759 от 28.09.2006 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 9817937,55 руб.

В связи с неуплатой задолженности в установленный требованием срок Инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение в N 45778 от 20.10.2006 г. о взыскании налога за счет денежных средств предприятия на счетах в банках в размере 7920979,73 руб., а также направлены инкассовые поручения от 20.10.2006 г. N 130389 (7 892 507,75 руб.), N 130390 (28 471,98 руб.) на взыскание указанной суммы налога с расчетного счета Предприятия в Филиале «Волгоградский» КБ «Федеральный депозитный банк».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2004 г. по делу N А12-9755/04-С55 МУП «Тепловые сети» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев, определением от 07.08.2006 г. процедура банкротства продлена сроком на 6 месяцев с 15.06.2006 г.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном (бесспорном) порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05, в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в пункте 13 которого отмечено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, суд пришел к правильному к выводу о том, что общая процедура принудительного взыскания налога, предусмотренная статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям. Принятое решение N 45778 от 20.10.2006 г. о взыскании налоговых платежей в безакцептном порядке нарушает не только интересы предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство, но и права и интересы других кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств данное решение правомерно судом признано недействительным, соответственно, инкассовые поручения N 130389, N 130390 от 20.10.2006 г. - не подлежащими исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18287/06-с42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка