ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2007 года Дело N А72-8708/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Отделспецстрой», город Ульяновск,

на определение от 04.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области (судья Козюкова Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи: Каплин С.Ю., Юдкин А.А.) по делу NА72-8708/04,

по жалобе открытого акционерного общества «Отделспецстрой», город Ульяновск, на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Земледелие плюс», город Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Отделспецстрой» Поверинов О.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Земледелие плюс» (далее-должник) Захаровым С.В. возложенных обязанностей: заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непроведении инвентаризации; непринятие мер, направленное на полное выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц; взыскание дебиторской задолженности; непроведение финансового анализа, а также нарушение положений статей 128, 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-федеральный закон).

Определением от 04.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда , в удовлетворении заявления отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, положенных в обоснование заявления.

Заявитель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим бездействие конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 24 названного Федерального закона при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 4 той же статьи приведен перечень основных обязанностей арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, заявителем указано на бездействие Захарова С.В. в ходе конкурсного производства должника, ответчик искусственно затягивал процедуру, что могло повлечь за собой убытки для кредиторов должника.

Давая оценку обстоятельствам которые, по мнению Поверинова О.А. указывали на незаконное бездействие Захарова С.В. суды двух инстанций сочли, что в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем надлежащих доказательств своих требований не представлено. При этом судом исследованы документы, представленные ответчиком, свидетельствующие о предпринимаемых им мерах, предусмотренных в пункте 4 статьи 24 Закона о несостоятельности.

Считать, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не представляется возможным.

В кассационной жалобе заявитель просит дать иную оценку доказательствам ответчика, что законом не предусмотрено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу NА72-8708/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка