• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А57-7260/05

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Королевой Н.Н.,

при участии

от 2-го ответчика: Драбатуллин А.Н. - доверенность от 16.01.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области,

на решение от 10.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 7260/05-21;

по иску муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс», город Балаково Саратовской области, к Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, город Саратов, Министерству финансов Саратовской области, город Саратов, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, город Саратов, о взыскании 4 253 369 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании ст.16,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных муниципальным унитарным предприятием «Балаковэлектротранс» в размере 4 253 369,55 руб., возникших в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате проезда на городском электротранспорте на основании ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика-Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области на Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2005г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области с исключением его из числа третьих лиц.

Решением от 10.04.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 г., с Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу МУП «Балаковоэлектротранс» взысканы убытки в размере 4 253 369,55 руб. В иске к остальным ответчикам было отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит материалам дела и закону.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

По делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 6.03.2007 по 9.03.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков с Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, суд первой инстанции указал на то, что данные убытки возникли в связи с невыполнением ответчиком условий заключенного контракта в результате его незаконных действий (бездействия), и их взыскание должно быть возложено на Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Суд апелляционной инстанции, признавая данное решение законным и обоснованным , сослался также на то, что сумма средств федерального бюджета, перечисленная на реализацию Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , составила в 2004 г. 209,021 млн. рублей. Из них Министерству труда и социального развития Саратовской области на реализацию льгот по бесплатному проезду в городском общественном транспорте перечислено 33,048 млн. рублей (л.д. 103 том 1) , из которых МУП "Балаковоэлектротранс" было перечислено 1471 800 руб. В то время как выделенных денежных средств было достаточно для возмещения понесенных расходов истцу в полном объеме (л.д.80 том 1).

Однако, как следует из материалов дела, остальные денежные средства были распределены между другими организациями (предприятиями), предоставляющими льготы по проезду ( т.1 л.д.80).

Следовательно доводы первого ответчика о невозможности компенсации истцу убытков сверх выделенных из федерального бюджета средств и распределенных в Саратовской области на реализацию вышеуказанного Закона не опровергнуты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования ( пункты 18 постановления).

Однако ни суд первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции данному обстоятельству при рассмотрении заявленного иска надлежащую оценку не дал.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (п.18 постановления ).

В силу изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом судов двух инстанции о том, что убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком условий заключенного контракта в результате его незаконных действий (бездействия).

Таким образом, выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах, принятое решение не может быть признано в полной мере законным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.04.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57- 7260/05-21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
А.Ф.Фатхутдинова
 Н.Н.Королева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7260/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте