ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года Дело N А55-12762/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего: Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2», город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.06 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Юдкин А.А.) по делу N А55-12762/2006-27 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по иску открытого акционерного общества «Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2», город Самара, к муниципальному предприятию города Самары «Спецдорремстрой N 2», город Самара, о взыскании 20666 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.06 Открытое акционерное общество «Самарское грузовое автотранспортное предприятие N 2», город Самара (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары «Спецдорремстрой N 2», город Самара (далее по тексту - Предприятие), о взыскании 20000 рублей неосновательного обогащения и 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неосновательным получением Предприятием денежных средств в рамках исполнительного производства, поскольку данные средства были перечислены кроме исполнительного производства и Обществом а добровольном порядке на счет Предприятия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.06 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции мотивировано введением в отношении Предприятия определением от 18.04.06 по делу N А55-4853/06 процедуры наблюдения, что свидетельствует о необходимости рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве Предприятия.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 определение суда первой инстанции от 12.09.06 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно указано на отсутствие оснований для признания требований Общества текущими платежами.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Требования Общества являются текущими, поскольку денежное обязательство Предприятия возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения обязательства наступил после введения процедуры наблюдения.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела Обществом предъявлены к Предприятию требования о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения у Предприятия возникли после 18.04.06. Данное обстоятельство вытекает из имеющегося в деле инкассового поручения N 3683 от 17.04.06, в соответствии с которым с расчетного счета Общества в пользу судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства было списано 81567 рублей 99 копеек. В соответствии с отметкой обслуживающего банка инкассовое поручение принято и оплачено 18.04.06. Указанное свидетельствует о возможном поступлении денежных средств Предприятию после 18.04.06.

Определение суда о введении в отношении Предприятия процедуры наблюдения изготовлено в полном объеме 18.04.06. Заявление о признании Предприятия банкротом принято судом ранее 18.04.06.

Судебная коллегия находит правомерными доводы Общества о том, что обязательства по возврату денежных средств у Предприятия возникли после 18.04.06.

С учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования Общества, предъявленные в рамках настоящего дела, являются текущими платежами Предприятия и подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку суд не вправе был оставлять исковые требования без рассмотрения.

Поскольку судебными инстанциями требования Общества по существу рассмотрены не были, судебная коллегия кассационной инстанции не может принять по делу новый судебный акт, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения предъявленных требований по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06 по делу N А55-12762/2006-27 отменить.

Материалы дела направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения требований по существу.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка