ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А55-6500/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г., при участии:

от кредитора- не явился, извещен,

от должника - Заряев И.Г. (доверенность N1/2 от 08.06.2006г.),

от конкурсного управляющего - не явился, извещен,

от ФНС России - Богомазов Д.Н. (доверенность от 06.12.2006г.), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Самарской области, г. Похвистнево Самарской области,

на определение от «7» сентября 2006 года (судья - Ухова Т.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от «11» декабря 2006 года (председательствующий - Романенко С.Ш., судьи: Липкинд Е.Я., Балашева В.Т.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-6500/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Понькина Сергея Александровича, г.Самара, к закрытому акционерному обществу «Похвистневский мебельный комбинат», г.Похвистнево, конкурсному управляющему Касаткину Эдуарду Георгиевичу, г.Самара, о включении в реестр требований кредиторов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 30.05.2006г. Арбитражного суда Самарской области закрытое акционерное общество «Похвистневский мебельный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Э.Г.Касаткин.

Индивидуальный предприниматель Понькин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Похвистневский мебельный комбинат» с суммой требований 2957834 руб. 91 коп., из которых 2648608 руб. 62 коп. - основной долг, 309226 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2006г., оставленным без изменения постановлением от 11.12.2006г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования индивидуального предпринимателя Понькина С.А. включены в реестр кредиторов третьей очереди должника в сумме 2957834 руб. 91 коп., из которых 2648608 руб. 62 коп. - основной долг, 309226 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N5 по Самарской области просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены требования статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ФНС России, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Самарской области, не извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем он, как уполномоченный орган и кредитор закрытого акционерного общества «Похвистневский мебельный комбинат», не имел возможности представить возражения относительно требований Понькина С.А.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в жалобе; представитель закрытого акционерного общества «Похвистневский мебельный комбинат» считает судебные акты законными, и просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Статьей 100 Федерального закона предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, требования кредиторов могут быть рассмотрены без участия уполномоченного органа и других кредиторов, если от них отсутствуют возражения относительно заявленных требований.

Судом исследованы документы, представленные индивидуальным предпринимателем Понькиным С.А. в обоснование своих требований, должник сумму требований не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Заявитель кассационной жалобы также не представил суду доказательств, опровергающих задолженность закрытого акционерного общества «Похвистневский мебельный комбинат» перед индивидуальным предпринимателем Понькиным С.А. в заявленной сумме.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N29 применительно к статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей и представитель собственника унитарного предприятия подлежат уведомлению о заседании арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Данные требования судом исполнены.

Извещение всего состава конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не требуется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о превышении задолженности закрытого акционерного общества «Похвистневский мебельный комбинат» перед индивидуальным предпринимателем Понькиным С.А. над задолженностью перед бюджетом не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права, основаны на надлежащем исследовании доказательств, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 7 сентября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11 декабря 2006 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-6500/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка