ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А65-6848/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

при участии :

от истца : зав.сектором правового управления Исполкома Альметьевского муниципального района Ганиева И.В.- доверенность N 1527 от 14.12.2006 г.,

от ответчика: Мукаев О.Ю. - доверенность от 28.07.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, город Альметьевск,

на решение от 26.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-6848/06-СГ3-13,

по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, город Альметьевск, к индивидуальному предпринимателю Палатовой Г.М., город Альметьевск, Главному управлению Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан, город Казань, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Палатовой Галине Михайловне, г. Альметьевск (ответчик), к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании недействительным зарегистрированного права собственности, с привлечением третьего лица - министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань.

Решением от 26.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 г., Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Остальные участвующие в деле (участники процесса) уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседании кассационной инстанции не направили , в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие .

Проверив законность обжалуемых судебных актов , заслушав представителей сторон , изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены либо изменения в связи со следующим .

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, за Палатовой Г.М. зарегистрировано право собственности на магазин, площадью 47 кв. м, в том числе торговой 33, 1кв. м, инв. N 26/3156, литер А, одноэтажный, расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Белоглазова, д. 51. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2005 г., выданного на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 01.10.2003 г., акта 35п-207-5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 14.04.2005 г., приказа от 14.04.2005 г.

Истец, заявляя, что данный объект является самовольной постройкой, просит признать недействительным зарегистрированное право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет.

Однако в данном случае магазин построен на земельном участке, предоставленным ответчику на правах аренды для строительства магазина «Смак», при наличии разрешений соответствующих органов власти, положительных заключений всех соответствующих надзорных органов о пригодности постройки для безопасной постоянной эксплуатации в соответствии с его целевым назначением, действия которых были оценены судом по делу N А 65-31630/05-СГ2-24. Решение Арбитражного суда РТ от 10.03.2006 г. по указанному делу вступило в законную силу и имеет согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , преюдициальное значение.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на магазин за Палатовой Е.В. основывается на фактах, подтверждающих разрешение на возведение данного объекта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.49, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6848/06-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка