ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А72-6459/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

с участием: от открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Реплртер» - Толкачевой Ю.Ю. по доверенности N1 от 09.01.2007,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича, город Ульяновск, Тюрина Сергея Николаевича, город Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, город Ульяновск,

на определение от 22.09.2006 (судья Лобанова И.А.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Балашева В.Т., Липкинд Е.Я.) по делу NА72-6459/2006

по иску Герасимова Сергея Алексеевича, город Ульяновск, Тюрина Сергея Николаевича, город Ульяновск, Ионова Максима Юрьевича, город Ульяновск, к Потребительскому обществу «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», село Ундоры Ульяновского района Ульяновской области, о признании внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» незаконным, принятых на нем решений недействительными,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Сергей Алексеевич, Тюрин Сергей Николаевич, Ионов Максим Юрьевич - акционеры открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер», обратились с иском к потребительскому обществу «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» о признании незаконным проведенного по инициативе ответчика внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» от 04.08.2006, решения и протокола указанного общего собрания недействительными.

Истцы также обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» от 04.08.2006, путем запрета Доронину Николаю Петровичу - лицу, избранному в качестве генерального директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер», совершать какие-либо действия и принимать решения в качестве директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер», а также путем приостановления ранее принятых им решений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2006 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что применение указанных истцами обеспечительных мер приведет к полной остановке деятельности открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер».

В кассационной жалобе заявители - Герасимов Сергей Алексеевич, Тюрин Сергей Николаевич, Ионов Максим Юрьевич - просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что в результате деятельности Доронина Н.П. в качестве директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» общество лишено возможности осуществлять уставную деятельность.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения исковых требований совершение каких - либо исполнительных действий не может иметь место. Следовательно непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность причинения значительного ущерба заявителям в случае неприменения обеспечительных мер ими в ходатайстве не обоснована.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.07.2003 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Запрет избранному в качестве генерального директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» Доронину Н.П. совершать какие - либо действия и принимать решения в качестве директора открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Репортер» приведет открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «Репортер» к невозможности осуществлять свою деятельность, поскольку в силу части 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации текущее руководство деятельностью акционерного общества осуществляет его исполнительный орган.

Какие из ранее принятых Дорониным Н.П. решений следует приостановить заявитель в ходатайстве не указал.

При таких обстоятельствах в принятии обеспечительных мер отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-6459/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка