• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А12-19959/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием прокурора Дындова Д.В., удостоверение N 118591/1708

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области (судья: С.Г. Великородный) по делу N А12-19959/06-с59

по заявлению Государственного образовательного учреждения «Волгоградский лицей-интернат «Лидер» к территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение Волгоградский лицей-интернат «Лидер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - ответчик) об отмене постановления от 24.11.2006 N 0193 об административном правонарушении, которым на него наложен штраф в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 заявление удовлетворено, постановление от 24.11.2006 N 0193 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе первый заместитель прокурора Волгоградской области просит об отмене решения арбитражного суда, полагая, что вывод суда о недоказанности совершенного правонарушения не соответствует имеющимся доказательствам. Непроведение осмотра помещений, принадлежащих заявителю, не свидетельствует о недоказанности факта совершения правонарушения, так как имеются другие доказательства, добытые в ходе производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2006 ответчиком проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено нарушение СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: п. 5.1 - складские помещения пищевых продуктов и сырья не отвечают санитарным требованиям по их размещению набору помещений и обеспечению поточности технологического процесса: расположены в административно-хозяйственном блоке, отдельно от пищеблока, не исключают встречные потоки сырья, продуктов и обучающихся учреждения; п.7.11 - недостаточно холодильного оборудования для хранения гастрономической продукции, отсутствуют условия для хранения фруктов, холодильный шкаф для хранения молочной продукции установлен в обеденном зале; п. 13.1 - сотрудники пищеблока Воронина Т.В., Саксонова Т.В., Песчанская, Л.М. допущены к работе без гигиенической подготовки; кладовщик Песчанская, Л.М. работает без медицинского осмотра с 22.09.2006; СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах - интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: п.2.2.2.12 - медицинские помещения размещены не в изолированном блоке, не имеют самостоятельного выхода на участок, врачебный кабинет совмещен с процедурным кабинетом, изолятор не отделен от остальных помещений медицинского блока; п. 2.11.3 - не выдерживаются суточные нормы продуктов питания - в октябре одним ребенком получено: мясо - 87,0 при норме 110,0, птица - 27,5 при норме 50,0, рыба - 21,55 при норме 110,0, молоко - 341,5 при норме 500, масло сливочное - 26,7 при норме 51,0; Сан ПиН 2.4.2. 1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»: п. 2.10.2 - не на всех обучающихся детей имеются медицинские карты (ф N 026-у), отсутствуют у 10 учащихся (Аникеев П.В., Галимов Р.Н., Савенков А.В., Коломыткина Е.В., Черненко О.Б., Чернышева Е.А., Гвоздева Я.В., Ковалева Г.П., Федулова Е.В., Жутов , Петрова Ю.); п. 2.9 - нарушены требования к образовательному процессу: между началом факультативных и последним уроком перерыв сокращен до 20 минут (п.2.9.14); п.2.9.2.: - величины максимальной нагрузки превышают максимально допустимые недельные нагрузки в часах в 11 «Б», «Г».

Данные правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2006 N 0193, в котором указано, что ГОУ Волгоградский лицей-интернат «Лидер» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 24.11.2006 N 0193 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, по статье 6.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Признавая незаконным оспоренное постановление, арбитражный суд сослался на часть 4 статьи 210, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства совершения заявителем административного правонарушения отсутствуют.

В частности, в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, следовательно, административным органом требования статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены.

Данный вывод сделан судом без учета следующих обстоятельств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Арбитражным судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление частично признавал факты нарушения. Заявителю вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, гигиенических требований к устройству, содержанию, организации режима работы, гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Отсутствие осмотра помещений заявителя не может свидетельствовать об отсутствии всех указанных нарушений, необходимо дать оценку каждому установленному факту нарушения указанных требований.

Вывод арбитражного суда о том, что факт административного правонарушения не нашел своего подтверждения в материалах административного дела, основан на неполном исследовании всех имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 по делу А12-19959/06-С59 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-19959/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 марта 2007

Поиск в тексте