ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А12-17341/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сузько Т.Н., судей Баширова Э.Г., Метелиной Т.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области,

на решение от 24 октября 2006 года (судья Горбачевский М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий Языков Е.Б., судьи Попова А.В., Лаврик Н.В.) по делу NА12-17341/2006

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ААЗ», г.Камышин Волгоградской области, об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, по делу об административном правонарушении от 25.09.2006 N240,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ААЗ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 25.09.2006 N240.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление налогового органа было вынесено по результатам состоявшейся 21.09.2006 года проверки соблюдения заявителем полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассововй техники за период с 01.04.2006 по 10.06.2006, в ходе которой установлено неоприходование денежной наличности в общей сумме 847505 рублей.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2006, на основании которого вынесено постановление от 25.09.2006 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда от 24 октября 2006 года требования заявителя удовлетворены: оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 27.03.2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении его рассмотрения. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются их отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, исследуются доказательства.

Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что законный представитель заявителя не был уведомлен о фактической дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2006, составленном с участием директора заявителя, было указано, что рассмотрение дела состоится 24.09.2006 в 11 часов. Фактически дело рассмотрено 25.09.2006 года. Доказательств извещения заявителя об указанной дате рассмотрения налоговым органом не представлено.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что директор заявителя при рассмотрении материалов дела присутствовал, однако получить копию постановления N240 от 25.09.2006 года отказался, не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исследование и оценка новых доказательств по делу, в частности, свидетельских показаний, судебной коллегией не производится.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.062004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценивая с этой точки зрения характер допущенного налоговым органом нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судебные инстанции правомерно признали его существенным и неустранимым.

Таким образом, судебные акты по делу, в соответствии с которыми оспариваемое постановление налогового органа N240 от 25.09.2006 признано незаконным и отменено, являются обоснованными, соответствующими требованиям статей 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 24 октября 2006 и постановление от 15 декабря 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17341/06-С22-5/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка