ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N А12-13908/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Муравьева С.Ю., Королевой Н.Н.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-28», р.п.Ерзовка Городищенского района Волгоградской области,

на решение от 02.11.2006 (судья Шевцов В.А., арбитражные заседатели Лясина С.Ю., Староватых Е.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 (председательствующий Загоруйко Т.А., судьи Пятернина Е.С., Дашкова Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13908/06-С7

по иску общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-28», р.п.Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г.Волгоград, о признании части сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.11.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-28» (далее ООО «Механизированная колонна-28») о признании недействительными пунктов 6.1, 6.3, 6.4 раздела 6 договора N640 о снабжении электрической энергией, заключенного между сторонами 02.12.2003, пункта 2 соглашения от 11.11.2005 и пункта 10 дополнительного соглашения от 24.11.2005 о внесении изменений в договор о снабжении электрической энергией N 640 от 02.12.2003. Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить. В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 26.03.2007. Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» (далее ОАО «Волгоградэнерго») и ООО «Механизированная колонна-28» 02.12.2003 был заключен договор N 640, в соответствии с которым истцу подлежала подаче электрическая энергия. Пунктом 6.1 договора установлено, что взаимная ответственность сторон определяется действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Пунктом 6.3 договора - при потреблении абонентом электрической энергии более чем на 2% сверх величин, определенных настоящим договором, без согласования с энергоснабжающей организацией, абонент оплачивает десятикратную стоимость ее превышения. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация оплачивает абоненту десятикратную стоимость неподанной электрической энергии по ее вине, за исключением случаев ограничения (отключения) оговоренных в настоящем договоре. Количество неподанной энергии определяется двусторонним актом, который должен быть оформлен в течение месяца с даты недоотпуска.

В подтверждение правоспособности ответчика по названному договору суд ссылается на уведомление к договору «О снабжении электрической энергией» от 02.12.2003 N640, подписанное между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Механизированная колонна -28». Согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле. В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доказательства, подтверждающие правопреемство ответчика по договору, предусмотренные нормами гражданского законодательства, не представлены, ОАО «Волгоградэнерго» к участию по делу не привлечено.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем договор должен соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 62 названного постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правовая оценка спорным условиям договора исходя из названных норм права судом не дана, не подтверждены надлежащим образом полномочия ответчика по делу.

При названных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13908/06-С7 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка