• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2007 года Дело N А65-23992/05

«28» марта 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

с участием:

от заявителя - Ананина Н.В. по доверенности от 10.01.2007,

от должника - Тарханова И.А. по доверенности от 16.12.2006 N8,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» ИНН 1626006466, дер.Верхний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан,

на определение от 19.12.2006 (судья Камалетдинов М.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-23992/05 СГ4-25

по требованию сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», ИНН 1626006096, дер.Верхний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», ИНН 1626006466, дер.Верхний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное производственное предприятие «Родина» ИНН 1626006096 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» ИНН 1626006466 суммы 10 163 231 рубль 76 копеек. В подтверждение наличия указанной задолженности заявитель представил договор N1 от 01.05.2003 купли-продажи недвижимого имущества и вексель серии 01-03 N1 на сумму 10 163 231 рубль 76 копеек, выданный должником в оплату приобретенного по указанному договору недвижимого имущества.

27.10.2006 кредитор заявил об изменении основания заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 16 627 966 рублей 43 копейки, в обоснование которого представил выданные должником простые векселя:

Простой вексель N2 на сумму 3 177 499 рублей 93 копейки.

Простой вексель N3 на сумму 1 781 988 рублей 12 копеек.

Простой вексель N4 на сумму 476 085 рублей 72 копейки.

Простой вексель N5 на сумму 382 138 рублей 90 копеек.

Простой вексель N6 на сумму 67 527 рублей 24 копейки.

Простой вексель N7 на сумму 93 298 рублей 92 копейки.

Простой вексель N8 на сумму 9 905 060 рублей.

Простой вексель N9 на сумму 1 062 816 рублей 70 копеек.

Суд принял уточнение требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006 требование сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», Мамадышский район, включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина», Мамадышский район, в размере 16 627 966 рублей 43 копейки долга.

В кассационной жалобе заявитель - сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» ИНН 1626006466, дер.Верхний Таканыш Мамадышского района Республики Татарстан - просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на то, что дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов 6 464 735 рублей направлено 18.12.2006, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, и не подлежало включению в реестр.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 указанного федерального закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку заявляемое кредитором требование должно быть подтверждено либо судебным актом, либо иными подтверждающими его обоснованность документами, то изменение размера требования с одновременным изменением оснований его возникновения фактически означает заявление нового требования и не может рассматриваться лишь как изменение размера исковых требований с изменением оснований иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически заявитель под видом изменения основания заявленного требования заявил совершенно иное требование, что недопустимо.

Признав заявленные требования обоснованными, суд не указал какими доказательствами подтверждается заявленный размер требования. Определение не содержит ссылок на документы, обосновывающие заявленное требование.

Кроме того, заявитель и должник имеют одно и то же наименование и адрес. Суд не идентифицировал заявителя и должника, не указал ИНН или ОГРН. Учитывая, что оба юридических лица признаны банкротами, из определения невозможно установить какое из них в данном случае является кредитором, а какое-должником.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и рассмотреть заявление с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-23992/2005-СГ4-26 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Аглиуллина
судьи
 З.А. Цаплева
 Р.Р. Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23992/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 04 апреля 2007

Поиск в тексте