• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N А57-71б/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей Муравьева С. Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант», город Саратов,

на определение от 07.12.2006 года арбитражного суда Саратовской области (судья Плетнева Н. М.) по делу NА57-71б/06-31(22),

по требованию открытого акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов, о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», город Саратов,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.06.2006 года арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утверждена Паксютова Е. В.

Определением от 29.11.2006 года тот же суд включил требования открытого акционерного общества «Саратовэнерго» в сумме 627 416 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, возникшие в соответствии с договором от 14.05.2004 года N908 энергоснабжения.

Требования этого кредитора в сумме 1 060 448 руб. 12 коп., возникшие в соответствии с договором от 19.01.1998 года N945 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, выделил в отдельное производство.

Определениями от 07.12.2006 года арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора, открытое акционерное общество «Саратовэнерго», его правопреемником, открытым акционерным обществом «Саратовская территориальная генерирующая компания», и включил требования кредитора в сумме 1 060 448 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Вариант» просит определение от 07.12.2006 года о включении требований открытого акционерного общества «Саратовская ТГК» в реестр требований кредиторов должника отменить как не соответствующее нормам права, поскольку кредитором не представлены доказательства потребления должником тепловой энергии в указанном в счетах- фактурах количестве.

В отзыве должник поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Саратовская территориальная генерирующая компания» просит судебный акт оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 22.03.2007 года по 28.03.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором от 19.01.1998 года N945 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде не предусмотрены иные правила оплаты полученной тепловой энергии.

При этом пунктом 6.3 договора предусмотрено, что абонент, имеющий приборы учета, обязан предоставлять в энергоснабжающую организацию в установленные сроки копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, с также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество потребленной (отпущенной) тепловой энергии и теплоносителя фиксируется двухсторонним актом.

При непредставлении журналов учета тепловой энергии и теплоносителя в указанные сроки количество отпущенной тепловой энергии и расход теплоносителя за расчетный период определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Однако ни заявителем кассационной жалобы, кредитором, ни должником, не представлены надлежащие доказательства соблюдения должником в период с 2003 года по 2005 год условий пункта 6.3 договора. Тем самым указанными лицами не представлены надлежащие доказательства неправомерности применения энергоснабжающей организацией расчетных тепловых нагрузок, предусмотренных пунктом 3.3 договора, и приборов узла учета источника теплоты.

Поэтому доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких условиях основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.12.2006 года арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-71б/06-31(22) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н. Н. Королева
Судьи
С. Ю. Муравьев
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-71б/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 марта 2007

Поиск в тексте