• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2007 года Дело N А65-20222/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.

с участием представителей сторон:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов) - Валиуллиной Л.К. главного специалиста-эксперта, по доверенности N7 от 15.01.2007

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 22.11.2006 (судья - Валиахметов И.И.) арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-20222/06-СГ1-17,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Казань, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань, Министерству финансов России, г. Москва, с участием - Черемшанского отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с. Черемшан Республики Татарстан, о взыскании 12.500 руб. долга,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор», г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (далее - первый ответчик), Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва (далее - второй ответчик), с участием третьего лица - Черемшанского отделения Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Черемшан Республики Татарстан, о взыскании 12.500 руб. долга за оказанные оценочные услуги по договорам N152-05 от 02.03.2005, N24-05 от 28.01.2005, N196 от 16.03.2005, 5000 руб. расходов на представителя по договору N1 от 06.03.2006.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований до 33.600 руб.

Изменение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением от 22.11.2006 арбитражный суд взыскал с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» 33.600 руб. долга, 5000 руб. расходов на представителя, в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ (первый ответчик), не согласившись с принятым по делу решением суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о замене в судебном акте наименования первого ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ на основании приказа МЮ РФ от 23.11.2006 N342 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N187», а также о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб. за участие в суде кассационной инстанции. Выслушав мнение представителя первого ответчика, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство: произвести замену наименования первого ответчика на Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Представитель первого ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Факт оказания истцом услуг по оценке арестованного имущества и их принятие первым ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом правомерно установлено, что между истцом и первым ответчиком возникли гражданско-правовые отношения в рамках заключенных договоров N152-05 от 02.03.2005, N24-05 от 28.01.2005, N196 от 16.03.2005, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные договоры с учетом предусмотренных в них обязательств сторон по своей сути являются договорами возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовыми сделками.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названной статьей обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Заключенные сторонами договоры на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Выплата истцу причитающихся ему в соответствии с указанными договорами сумм не может рассматриваться как возмещение расходов по совершению исполнительных действий, а является лишь основанием возникновения таких расходов у лица, за счет которого произведена выплата.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводам о том, что решение суда от 22.11.2006 принято на основании надлежащего исследования доказательств, с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

Исходя из принципов разумности и соразмерности суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и взыскать с первого ответчика в его пользу судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить наименование первого ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решение от 22.11.2006 арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-20222/06-СГ1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькор» судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в размере 1000 руб.

Поручить арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р.Меленьтева
 Судьи
З.А.Цаплева
 Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-20222/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 апреля 2007

Поиск в тексте