ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 года Дело N А55-9864/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО», город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 (судья Носова Г.Г.) по делу NА55-9864/2006-27,

по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО», город Самара, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района города Самары, администрации городского округа Самара,

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Самара «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района», город Самара,

о взыскании 2.362 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО» к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района города Самары и администрации городского округа Самара о взыскании ущерба в размере - 2.362 руб.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006, иск - удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.

До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2007 (на 10 час. 00 мин.).

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2003 между ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» и ООО «Фарм-СКД» был заключен договор страхования имущества организации (страховой полис серии И-1 N15578).

01.08.2003 произошло затопление помещений, расположенных по адресу: город Самара, улица Медицинская, дом 10. В результате залива пострадало принадлежащее ООО «Фарм-СКД» имущество. Размер ущерба составил - 2.362 руб.

Платежным поручением от 08.09.2003 N 1152 ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» выплатило ООО» Фарм-СКД» страховое возмещение в размере - 2.362 руб.

Со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» обратилось в суд с иском о взыскании 2.362 руб. с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района города Самары и администрации Куйбышевского района города Самары.

Требование мотивировано тем, что согласно акту осмотра по страховому случаю от 08.08.2003 затопление помещений произошло в результате износа коммуникаций (системы холодного водоснабжения). Согласно пункту 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязанность по устранению такого рода аварий возложена на организацию по обслуживанию жилого фонда. Администрация Куйбышевского района города Самары, как считает истец, должна нести солидарную ответственность с Комитетом ЖКХ и ОН.

Определением суда от 21.08.2006 администрация Куйбышевского района города Самары была заменена на надлежащего ответчика - администрацию городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал, по мотиву недоказанности состава правонарушения у ответчиков. Со ссылкой на статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что представленными истцом документами не доказана вина ответчиков за убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения.

Определением от 21.08.2006 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - муниципальное предприятие города Самары «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района».

В отзыве на иск Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Куйбышевского района городского округа Самара указал, что дом N 10 по улице Медицинская обслуживает эксплуатирующая организация - муниципальное предприятие города Самары «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района» и ЖЭУ N 3 - структурное подразделение МП ПЖРТ (л.д. 29).

В этой связи в ходе нового рассмотрения дела следует проверить правомерность привлечения судом муниципального предприятия города Самары «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска.

Муниципальным предприятием города Самары «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района» в отзыве на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела.

Заявителем кассационной жалобы указано, что капитальный ремонт коммуникаций в жилом доме N 10 по улице Медицинская не проводился с 1974 года.

Следовательно с привлечением специалистов (назначением по делу экспертизы) проверить, не это ли обстоятельство явилось причиной износа труб лежака холодного водоснабжения, приведшего в итоге к разрыву трубы и заливу помещений.

По результатам заключения эксперта определить лицо, в обязанность которого входило осуществление надлежащей эксплуатации системы холодного водоснабжения.

По результатам добытых доказательств Арбитражному суду Самарской области по данному делу принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006 по делу NА55-9864/2006-27 отменить.

Дело NА55-9864/2006-27 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка