ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2007 года Дело N А12-17551/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сузько Т.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителей сторон

от истца - без участия, извещены,

от ответчика - без участия, извещены,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года по делу NА12-17551/06,

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград о признании недействительным постановления отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г.Волгограда от 29 сентября 2006 года N34АА069641 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г.Волгограда (далее - Инспекция) от 29 сентября 2006 года N34АА069641 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Общество, оспаривая судебные акты по делу, ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 29 сентября 2006 года N34АА069641 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности в виде штрафа на сумму 20 000 рублей.

Как следует из постановления от 29 сентября 2006 года N34АА069641, а также протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2006 года N34АА173617 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не восстановление дорожного покрытия по ул.Тарифная-пр.Ленина.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Протокол административного правонарушения составлен при участии представителя Общества, как это предписано статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 11 января 2007 года по делу NА12-17551/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка