• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А72-3622/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от должника - Тамаровой Л.А., конкурсного управляющего, Семеновой П.В. по доверенности от 01.04.2006,

от УМУП «Городской теплосервис» - извещен, не явился,

от ОАО «Ульяновскэнерго» - Семеновой П.В. по доверенности N629 юр от 12.12.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой», г.Ульяновск,

на определение от «11» августа 2006 (судья Модонова Н.А.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3622/05-21/14-б

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой», г.Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом)

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неофит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой» кредитора Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на общество с ограниченной ответственностью «Неофит» на основании договоров уступки права требования N275, N276, N277, N278 от 17.11.2005.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2006 заявление удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой» с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на общество с ограниченной ответственностью «Неофит» с суммой требований 312 309 рублей 68 копеек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - муниципальное унитарное предприятие «Спецремстрой», г.Ульяновск - просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что договоры уступки права требования от 17.11.2005 N275, 276, 277, 278 не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях», так как собственник -Комитет по управлению государственным имуществом г.Ульяновска - не давал согласия на их совершение. Подпись председателя Комитета в договорах сфальсифицирована.

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2006 муниципальное унитарное предприятие «Спецремстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2005 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» включено в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой» в суммой требований 312 309 рублей 68 копеек.

По договорам NN 275, 276, 277, 278 от 17.11.2005 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» уступило право требование долга с муниципального унитарного предприятия «Спецремстрой» на общую сумму 312 309 рублей 68 копеек, подтвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2005 по делу NА72-3622/05-21/14-б обществу с ограниченной ответственностью «Неофит».

Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью «Неофит» перечислило 312 309 рублей Ульяновскому унитарному предприятию «Теплосервис» платежным поручением N1 от 17.11.2005.

О состоявшемся переходе прав требований общество с ограниченной ответственностью «Неофит» уведомило муниципальное унитарное предприятие «Спецремстрой» письмом исх. N1 от 21.11.2005.

Имеющиеся в материалах дела договоры уступки права требования NN275, 276, 277, 278 от 17.11.2005 согласованы председателем Комитета по управлению городским имуществом Горюновой Т.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ни должник, ни Комитет по управлению городским имуществом, привлеченный к участию в деле, о фальсификации подписи Горюновой Т.В. в указанных договорах не заявляли.

Запрос в Комитет с просьбой сообщить, производилось ли им согласование договоров NN275, 276, 277, 278, был направлен муниципальному унитарному предприятию «Спецстрой» лишь 22.11.2006. Ответ о том, что согласование не производилось, Комитетом дан 24.11.2006 исх.14063-011.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований подвергать сомнению подлинность подписи Горюновой Т.В. в договорах цессии и их соответствие закону.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с указанной нормы судом правомерно была произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов его правопреемником.

Довод о неизвещении судом конкурсного управляющего должника о времени и месте судебного заседания опровергается уведомлением органа связи о вручении конкурсному управляющему Тамаровой Л.А. 02.08.2006 копии определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2006 об отложении судебного разбирательства на 11.08.2006 (лд.35)

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3622/05-21/14-б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Аглиуллина
судьи
Р.Р. Меленьтева
 В.Г. Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3622/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте