ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2007 года Дело N А72-6800/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Владимирской Т. В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,

на решение от «13» ноября 2006 года (судья Пиотровская Ю. Г.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-6800/2006,

по заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, о признани недействительным решения N704 от 23.08.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.08.2006 N 704 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 536 118 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, суд не применил подлежащие применению в данном споре нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок принудительного взыскания с налогоплательщика неуплаченных налогов и пеней, а также положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие вынесение налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника в целях предъявления уполномоченными органами требований об уплате обязательных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2005 по делу N А72-3923/02-Ск236-Б общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

27.07.2006 налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N1854 об уплате налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года на сумму 32 549 рублей и пени на сумму 503 569 рублей 46 копеек с указанием срока добровольной уплаты до 06.08.2006.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования к установленному сроку, налоговый орган принял решение от 23.08.2006 N 704 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в Ульяновском филиале Открытого акционерного общества «АКБ «БИН», и в тот же день направлены инкассовые поручения N 2267 и N 2268.

Заявитель, считая решение налогового органа противоречащим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как установил суд и следует из дела, налогоплательщику предъявлен к уплате НДС за июнь 2006 года и пени, начисленные по состоянию на 27.07.2006.

Налоговым органом представлен в материалы дела расчет пени, из которого следует, что пени начислены с 06.07.2006 по 27.07.2006, то есть также в период конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Выводы суда соответствуют постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в пункте 13 которого отмечено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, применив указанные нормы материального права, сделал правильные выводы о том, что общая процедура принудительного взыскания налога и пени, предусмотренная статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-6800/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка