• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2007 года Дело N А55-17394/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи: Филимонова С.А.,

судей: Хасанова Р.Г., Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на решение от 09.10.06 Арбитражного суда Самарской области (судья Гордеева С.Д.) и постановление от 11.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филипова Е.Г.) по делу N А55-17394/05-51

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с.Сергиевск (далее - заявитель) к индивидуальному предпринимателю Родионову Андрею Анатольевичу, проживающему по адресу: 446840, Самарская область, с. Сергиевск, ул. Н.Краснова, 94/9 (далее - ответчик) о взыскании штрафа по ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 500 рублей на основании решения от 17.05.05 N133 и требования от 17.05.05 N177-к (65К), при участии сторон:

от заявителя - представителя Касаевой Н.В. (по дов. От 9.01.07 N 04-14),

от ответчика - не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ: Решением от 09.10.06 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменений постановлением от 11.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя были оставлены без удовлетворения. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что ответчик не является плательщиком налога на игорный бизнес, что отсутствуют доказательства принадлежности проверенного помещения к залу игровых автоматов, и что эти автоматы используются для проведения игр и принадлежат ответчику.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив его требования, полагая, что принадлежность установленных 10-ти штук игровых автоматов по отношению к ответчику и их использование в собственных интересах подтверждены заявлениями самого ответчика о их регистрации, а затем снятия их с учета.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций (при новом рассмотрении дела) норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст. 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенных по делу (при новом его рассмотрении) судебных актов и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 22.04.05. в 10 часов 10 минут заявителем был произведен осмотр зала игровых автоматов по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос. Суходол, ул. Победы, 4а, где были выставлены установленные и подключенные в электросеть незарегистрированные игровые автоматы в количестве 10-ти штук (NN 04960124, 01050003,В 5133 СТ, 04960208, 02040046, 02040002, 02040009, СТ-894427, 01050001, 02040025).

В тот же день ответчик в 14 часов 20 минут представил в налоговый орган от своего имени заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, где были поименованы именно те игровые автоматы в количестве 10 штук, которые были выявлены при проведении чуть ранее при проверке. Причем, в данном заявлении в графе «адрес места нахождения» ответчиком указан: пос. Суходол, ул.Победы, 4а, то есть именно тот адрес, по которому при проверке заявителем были обнаружены установленные игровые автоматы в количестве 10-ти штук (л.д. 12-13, т.1).

А чуть позже - 04.05.05, ответчиком было подано другое заявление - о снятии с учета этих 10-ти штук игровых автоматов, находящихся по адресу: пос. Суходол, ул. Победы, 4а (л.д. 13, т.2).

Более того, из имеющегося в материалах дела договора субаренды от 01.11.04 (до 31.12.04 - с правом его последующей пролонгации при отсутствии претензий сторон) видно, что ответчик арендовал по вышеупомянутому адресу у ООО «Докар» нежилую площадь под зал игровых автоматов.

Что касается ранее приводившегося аргумента ответчиком (см. текст кассационной жалобы на л.д. 106, т.1) о принадлежности ООО «Экспресс-Ревю» помещения по адресу: пос. Суходол, ул. Победы, д. 4а и находящихся там 10 штук игровых автоматов, то он оказался несоответствующим действительности, так как, по сведениям налогового органа данное предприятие на налоговом учете не состоит.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу (при новом его рассмотрении) судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110,287 (подп. 2 п.1), 288, 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 09.10.06 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17394/05-51 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Анатольевича (31.07.1972 года рождения), проживающего по адресу: 446840, Самарская область, село Сергиевск, ул. Н.Краснова, д. 94, кв. 9; ИНН - 638102981708 в пользу соответствующего бюджета штраф в сумме 49 500 рублей на основании п.7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и в доход федерального бюджета: 1 980 рублей госпошлины за рассмотрение дела в первой инстанции и 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поручить Арбитражному суду Самарской области исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
С.А.Филимонов
Судьи
 Р.Г.Хасанов
 В.В.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17394/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 апреля 2007

Поиск в тексте