ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2007 года Дело N А57-13130/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Петрова А.Л., Шагимуратова А.Я.,

с участием представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Администрация г. Саратова - Северина Н.Н., доверенность от 04.08.2006г. N 01-02-42/35,

ООО «Каре» - Ульянова Г.А., доверенность от 11.01.2007г. N 2,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каре», город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.06 (судья Абаев В.С.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 04.12.06 (председательствующий Христофорова Н.В., судьи Веряскина С.Г., Провоторова Т.В.) по делу N А57-13130/05-11,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Гарант», город Саратов, к администрации города Саратова, обществу с ограниченной ответственностью «Каре», город Саратов, Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации города Саратова, об обязании заключения соглашения об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Элвис-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации г. Саратова, ООО «Каре» об обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка ООО «Каре», площадью 1000 кв.м., для осуществления истцом ведения строительства автосалона, а так же прохода и проезда через земельный участок, арендуемый ООО «Каре» к территории, арендуемой ОАО «Элвис-Гарант».

По ходатайству истца суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве ответчиков Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова.

В порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Администрацию г. Саратова и Комитет по управлению имуществом Саратовской области заключить с ним соглашение об установлении частного (постоянного) сервитута на часть земельного участка ООО «Каре», предоставленного на основании постановления мэра г. Саратова N 90-99 от 08.02.2002 «О предоставлении ООО «Каре» в аренду сроком на 25 лет земельного участка для реконструкции подземного перехода и благоустройства территории в Ленинском районе» площадью 1093 кв.м. для осуществления ОАО «Элвис-Гарант» ведения строительства автосалона, а так же прохода и проезда через земельный участок, арендуемый ООО «Каре» к территории, арендуемой ОАО «Элвис-Гарант».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2006 (постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 оставлено без изменения) иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию г. Саратова заключить с ОАО «Элвис-Гарант» соглашение об установлении частного (постоянного) сервитута на часть земельного участка арендуемого ООО «Каре» площадью 1093 кв.м. для осуществления ОАО «Элвис-Гарант» ведения строительства и эксплуатации автосалона, прохода и проезда к земельному участку ОАО «Элвис-Гарант».

ООО «Каре», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и в иске отказать.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель Администрации города Саратова поддержал доводы кассационной жалобы, сослался на то, что Администрация не является собственником земельного участка.

ОАО «Элвис-Гарант» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Остальные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец - ОАО «Элвис-Гарант» является арендатором земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 474 от 17.05.2004, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября.

На местности участок истца ограничен земельным участком ООО «Каре», предоставленным последнему на основании постановления мэра г. Саратова N 90-99.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Суд, обязав Администрацию г. Саратова, не установил собственника земельных участков.

В отзыве на иск (л.д. 98, т. 1) Администрация города Саратова указывала на то, что в силу действующего земельного законодательства не является собственником земельных участков на территории города, поскольку до разграничения государственной собственности на землю, все земли находятся в государственной собственности.

Следовательно, земельные участки, переданные в аренду ОАО «Элвис-Гарант» и ООО «Каре» являются государственной собственностью.

Предметом спора является установление частного земельного сервитута. Вопросы установления частных земельных (предиальных) сервитутов, в силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, регулируются гражданским законодательством, в частности ст. 274 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка может требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком. При этом, в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ, частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, при недостижении соглашения об установлении либо об условиях сервитута спор разрешается судом.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2006г. по ходатайству ООО «Каре» была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой было установлено, что подъезд к земельному участку, арендованному ОАО «Элвис-Гарант» возможен только через земельный участок, арендованный ООО «Каре», площадью 1093 кв.м.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

ООО «Каре» не возражает против установления частного (постоянного) сервитута на площади в 130 кв.м., что было отвергнуто судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Указанные обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо установить предмет требования об установлении сервитута.

На основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор с учетом указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 4 декабря 2006 года по делу N А57-13130/05-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка