ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2007 года Дело N А55-13962/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Газизовой Г.Ю.,

судей - Желаевой М.З., Королевой Н.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Банк развития» - Сапегина Л.Е.. доверенность б/н от 07.02.2007,

от закрытого акционерного общества «Финансовый сервис» - Мокрова И.В., доверенность от 20.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с.Арбузовка Ивантеевский район Саратовской области,

на решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Самарской области (судья Гусяков В.Ю.) и постановление от 27.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Романенко С.Ш., судьи Липкинд Е.Я., Балашева В.Т.) по делу NА55-13962/2006-42

по иску закрытого акционерного общества «Финансовый сервис», г.Москва, (первоначальный истец закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Русский Банк развития», г.Самара) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Семена Поволжья», г.Самара, открытому акционерному обществу «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», с.Арбузовка Ивантеевский район Саратовской области, открытому акционерному обществу «Безымянский элеватор», ст.Безымянная Энгельсского района Саратовской области, закрытому акционерному обществу «Инвест-Агро», с.Арбузовка Ивантеевский район Саратовской области, закрытому акционерному обществу «Федоровский хлеб», п.Мокроус Федоровского района Саратовской области, открытому акционерному обществу «Земетчинское хлебоприемное предприятие», п.г.т.Земетчино Земетчинского района Пензенской области, открытому акционерному обществу «Каменский элеватор», г.Каменка Пензенской области, о взыскании 197 921 547 рублей 07 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.10.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Банк развития» (далее ЗАО КБ «РБР») (закрытого акционерного общества «Финансовый сервис») о взыскании с закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Семена Поволжья» (далее ЗАО «НПФ «Семена Поволжья»), открытого акционерного общества «Арбузовский комбинат хлебопродуктов», открытого акционерного общества «Безымянский элеватор» (далее ОАО «Безымянский элеватор»), закрытого акционерного общества «Инвест-Агро», закрытого акционерного общества «Федоровский хлеб», открытого акционерного общества «Земетчинское хлебоприемное предприятие» задолженности в сумме 197 921 547 рублей 07 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, открытое акционерное общество «Арбузовский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Арбузовский КХП»), просит отменить названные судебные акты в части взыскания денежных средств с ОАО «Арбузовский КХП» и обращения взыскания на имущество общества, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при подаче иска истцом не были приложены все копии документов при направлении копии искового заявления в его адрес; не разрешены ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нарушение требований статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства; нарушен порядок окончания рассмотрения дела, не определен порядок проведения процессуальных действий.

Ответчиком, ОАО «Безымянский элеватор», заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он не уведомлен надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит. Участники процесса извещены о времени, месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Об извещении ответчика, заявившего ходатайство, свидетельствует почтовое уведомление N558.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 09.04.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между первоначальным истцом, ЗАО КБ «РБР» и ЗАО «НПФ «Семена Поволжья» 30.03.2006 был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» N057/0027 от 30.03.2006. Условиями договора и дополнительных соглашений к нему определены фактические значения лимита ссудной задолженности; суммы транша; длительность периода кредитования; даты выдачи и погашения кредита, уплаты процентов. По названному договору ответчику, ЗАО «НПФ «Семена Поволжья», предоставлен кредит в размере 15 000 000 рублей.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по данному договору не исполнялись с мая 2006 года. В установленные соглашением сторон сроки заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, поддержанию кредитовых оборотов не выполнялись.

Пунктами 4.1; 6.1 названного договора предусмотрено досрочное погашение кредита, обязанность уплаты пени от суммы неисполненного платежа.

На основании договора поручительства N057/0027-П от 30.03.2006, договора залога основных средств N057/0027-3 от 30.03.2006 ответчик, ОАО «Арбузовский КХП», принял обязательства по обеспечению возвратности кредитов, выданных на основании договора о предоставлении кредита «Кредитная линия N057/0027 от 30.03.2006 и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Выводы суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе основанием для отмены обжалованных судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверены доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается на основании определения о принятии искового заявления арбитражным судом. В силу названной нормы арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом к его форме и содержанию. Принятое судом исковое заявление рассмотрено по существу.

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств. Согласно названной норме, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств арбитражным судом выносятся определения в соответствии с требованиями статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения данных процессуальных норм при рассмотрении заявленных по делу ходатайств не подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены обжалованных судебных актов, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Указанные заявителем кассационной жалобы нарушения норм процессуального права не могут быть отнесены к данным основаниям.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты, рассмотренные судом кассационной инстанции по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 27.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-13962/2006-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка