• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А65-23272/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Цаплевой З.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрушкина В.А., при участии:

от НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Тарханов И.А. (доверенность N136 от 12.04.2007г.), остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань,

на постановления от «13» декабря 2006 года (председательствующий - Каплин С.Ю., судьи: Юдкин А.А., Серебрякова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-23272/2006-СГ4-49 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда», с.Люга Кукморского района Республики Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» (далее СХПК «Правда») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 4, 6 - 9, 32, 33, 37, 38, 45, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006г. заявление должника принято к производству и в отношении СХПК «Правда» введена процедура наблюдения.

25.10.2006г. от председателя СХПК «Правда» Каримова Г.З. в арбитражный суд поступило заявление об отказе СХПК «Правда» от заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006г. в удовлетворении заявления СХПК «Правда» об отказе от заявления о признании должника несостоятельным отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006г. отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006г. о принятии заявления должника к производству и введении в отношении него процедуры наблюдения, а также определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006г. об отказе в удовлетворении заявления должника об отказе от заявления о признании должника несостоятельным, оба вопроса направлены но новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебные акты, указал в постановлении о том, что при принятии заявления СХПК «Правда» о признании несостоятельным (банкротом) судом первой инстанции не установлены правомочность и полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, волеизъявление участников кооператива об обращении в суд.

Кроме того, судом первой инстанции не был исследован вопрос об обоснованности отказа от поданного заявления.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»), как лицо, участвующее в деле, обратилось с кассационными жалобами по делу, в которых просит отменить постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006г., об отмене определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006г., 30.10.2006г. в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлениях суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и оставить в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2006г. и от 30.10.2006г.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что вновь избранный на общем собрании членов СХПК «Правда» 21.10.2006г. Каримов Г.З. до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о его сведениях как лица, имеющего права действовать от имени СХПК «Правда» без доверенности, не имел легитимных полномочий на обращение в арбитражный суд как с заявлением об отказе от признания должника банкротом, так и на подачу апелляционных жалоб.

Рассмотрев кассационную жалобу, НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» на судебные акты, суд кассационной инстанции считает, что она не подлежит рассмотрению по существу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействиях) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 22 Закона), в том числе, в случае исключения арбитражного управляющего от саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 25 Закона), а также знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать копии (пункт 3 статьи 42 Закона).

Поскольку данные лица не отнесены Законом о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), они вправе совершать иные процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если это предусмотрено законом.

Таким образом, НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» не обладает правом на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» от 19.02.2007г. N4 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2006 года и по кассационной жалобе от 19.02.2007г. N5 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года по делу NА65-23272/2006-СГ4-49 прекратить.

     Председательствующий
 З.А.Цаплева
 Судьи
Р.Р.Меленьтева
 В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-23272/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте