ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А65-11553/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика - Зырянов Б.И. - зам. нач. правового обеспечения Минземимущества РТ (доверенность от 10.01.2007 года N 1-30/13),

Хасаншин Р.А. - участник ООО «Запад» (протокол от 21.02.2007 года N 11),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань,

на определение от 29.01.2007 года (судья Шадрина О.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11553/2006-СГ2-4,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИПО», город Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Запад», город Казань, ГУ Республиканское имущественное казначейство, город Казань, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Письмом от 01.12.2006 года арбитражный суд Республики Татарстан сообщил, что заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об ознакомлении с протоколом предварительного судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как ведение протокола на данной стадии процесса процессуальным законом не предусмотрено.

Ответчик обжаловал указанное письмо в апелляционный суд.

Определением от 29.01.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании части 1 (пункт 2) статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционная инстанция указала на то, что обжалуемое письмо не является судебным актом и не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением от 29.01.2007 года, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обжаловало определение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу удовлетворить, отменить определение апелляционной инстанции.

Заявитель указал на неприменение судом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 года.

Проверив законность определения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия считает определение законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьями 184, 185, 188 Главы 21 Кодекса определен порядок вынесения определений, требования к содержанию определений, а также установлен порядок и сроки их обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд правомерно указал на то, что письмо арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2006 года не является судебным актом и обжалованию не подлежит.

При этом арбитражным судом не были нарушены нормы процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.01.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11553/2006-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка