ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2007 года Дело N А12-11535/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Королевой Н.Н., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Котельниковского района» Садыкова С.М., г.Волгоград,

на решение от 02.11.2006 (судья Тазов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 (председательствующий Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11535/06-С16

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Котельниковского района» Садыкова С.М., г.Волгоград, к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г.Котельниково Волгоградской области, Территориальному управлению Котельниковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Котельниково Волгоградской области, о понуждении к принятию в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры и взыскании балансовой стоимости данных объектов в сумме 310 906 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.11.2006 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Котельниковского района» Садыкова С.М. (далее конкурсный управляющий МУПП «ЖКХ Котельниковского района» Садыков С.М.) о понуждении администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области принять в собственность муниципального образования социально-значимые объекты коммунальной инфраструктуры в количестве 12 единиц, в части иска о взыскании балансовой стоимости передаваемого имущества в сумме 310 906 рублей 64 копеек отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, конкурсный управляющий МУПП «ЖКХ Котельниковского района» Садыков С.М., просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании балансовой стоимости передаваемых объектов.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 09.04.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении МУПП «ЖКХ Котельниковского района Волгоградской области» введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2004 по делу NА12-4199/04-С55.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», находящиеся в составе имущества должника (банкрота) социально-значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Во исполнение требований закона уведомлением от 17.05.2006 конкурсный управляющий МУПП ЖКХ Котельниковского района сообщил администрации Котельниковского района Волгоградской области о необходимости принять в муниципальную собственность имеющиеся социально-значимые объекты, изъятие которых может повлечь за собой срыв нормальной работы водопроводно-канализационного хозяйства города Котельникова.

Согласно пункту 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом изменений, внесенных статьей 147 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» от 22.08.2004 N122-ФЗ, передача жилищного фонда социального использования и любых социально-значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 названного закона в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Бюджетным законодательством не предусмотрены формы приобретения субъектами бюджетных правоотношений имущества в собственность по договору за счет бюджетных средств (статья 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11535/06-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка