• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2007 года Дело N А72-2669/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей сторон

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области - Никитина М.В. - представитель,

от закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» - Беседина И.Г. - представитель,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение от 06.10.2006 (судья: Л.Л.Козюкова) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2669/06-20/30,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет», Старый Оскол, Белгородская область, открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационно-промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск, Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, закрытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», (3-е лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва) о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» (далее - ЗАО «Полет»), открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационно-промышленный комплекс «Авиастар» (далее - комплекс), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права федеральной собственности на объект федеральной инфраструктуры - площадку N27 общей площадью 29560,4 квадратных метров, кадастровый номер 73:21:060101:0002:0214950071 и признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре права собственности на спорный объект, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновский-Восточный» за закрытым акционерным обществом «Авиационная компания «Полет».

Требования обусловлены тем, что объекты воздушного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, между тем, общество «Авиастар» распорядилось объектом (место стоянки самолетов N27), который не был включен в перечень имущества, подлежащего приватизации путем внесении его в уставный капитал ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», впоследствии стоянка была приобретена компанией «Полет», однако, учитывая несоответствие сделок по отчуждению объектов аэродромной инфраструктуры действующему законодательству, собственником его является Российская Федерация.

Определением суда от 13.06.2006 в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный».

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2006 в иске отказано.

Судебная инстанция, отказывая в иске, исходила из того, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения, основанные на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд констатировал о неприменении к данному спору исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, решение суда предлагается отменить со ссылкой на ошибочную квалификацию правовой природы взаимоотношений сторон и неприменение норм, подлежащих применению.

Аэропорт «Ульяновский-Восточный» в отзыве на жалобу возражает против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ЗАО «Полет» возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании постановления РСФСР от 26.11.1991, принятого в исполнение распоряжения Президента РСФСР от 26.11.1991 N103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе», принято решение о преобразовании государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» в акционерное общество «Авиастар».

Передача объектов, подлежащих приватизации, производилась на основании договора от 19.11.1992, подписанного между обществом «Авиастар» и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Право собственности на имущество (без пообъектной расшифровки) у акционерного общества «Авиастар» подтверждалось свидетельством от 25.11.1992 N251.

Впоследствии Государственным комитетом по управлению имуществом утвержден перечень ( в порядке уточнения) зданий и сооружений, переданных акционерному обществу «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995.

На основании решения, принятого Советом директором общества «Авиастар», оформленного протоколом от 24.04.1999 N17, было создано ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», в уставный капитал которого по актам приема-передачи передавался и объект аэродромной инфраструктуры - площадка N27.

ЗАО «Авиационная компания «Полет» приобрело спорный объект на основании заключенного с аэропортом «Ульяновск-Восточный» договора купли-продажи от 10.01.2003 N04Д в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2003 N1 и от 09.07.2003, право собственности компании на площадку N27 общей площадью 29560,4 квадратных метров подтверждено свидетельством серии 73-АТ N073799.

Между тем, на основании проведенной инвентаризации объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта «Ульяновск-Восточный» территориальным управлением Росимущества по Ульяновской области было выявлено, что в состав утвержденного перечня зданий и сооружений, приватизированных государственным предприятием «Ульяновский авиационный промышленный комплекс», было включено и имущество, запрещенное к приватизации в соответствии с пунктом 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Данные обстоятельства и явились правовым основанием для обращения управления с настоящим иском.

Вывод судебной инстанции об избрании истцом неправильного способа защиты сделан без учета действующего законодательства (материального права).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, при этом право на избрание способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что территориальное управление предъявило требование о признании права федеральной собственности на объект, который, по его мнению, без законных оснований был приобретен ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», а впоследствии и ЗАО «Авиакомпания «Полет».

Возможность обращения в арбитражный суд иском о признании права собственности предоставлена статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судебная инстанция, рассматривая иск о признании права собственности, не учла, что в качестве его основания были указаны факты незаконного отчуждения спорного объекта и его приобретение Авиакомпанией «Полет».

Таким образом, Российская Федерация вправе оспорить законность возникновения права собственности у одного лица путем признания права государственной собственности на спорный объект по суду.

При разрешении споров о признании права собственности суд должен проверить законность оснований для возникновения такого права, в том числе оценить акты государственного органа, сделки.

Учитывая, что в данном конкретном случае спор между Российской Федерацией в лице территориального управления и обществом «Полет» возник по вопросу титула собственника на объект аэродромной инфраструктуры, которые не имеют между собой обязательственных отношений, доводы суда о неправильном избрании способа защиты ошибочны.

Требования истца о признании права не могут отождествляться с виндикационным иском о возврате недвижимости, следовательно, указание суда на применение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок возврата исполненного по недействительной сделке, основано на неправильной квалификации спорных отношений.

В результате данных нарушений судом не разрешен по существу спор о праве на спорный объект.

Кроме этого, указывая на то, что истцом избран неправильный способ защиты, арбитражный суд допустил ошибку и в применении статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать законность возникновения права собственности на спорный объект у общества «Авиастар», аэропорт «Ульяновск-Восточный» и компании «Полет», оценить доводы управления о принадлежности недвижимости к государственной собственности, а также дать оценку вопросу истечения срока давности применительно к заявленному вещно-правовому способу защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 06.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2669/06-20/30 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того е суда.

Судебные расходв по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А.Петрушкин
Судьи
 В.Г.Петров
 Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2669/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 апреля 2007

Поиск в тексте