ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N А06-6385у/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 (председательствующий: Ю.А.Винник; И.Ю,Баскакова, Р.М.Гришина) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6385у/3-14/05н.р,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Анта-мед» к Главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Астраханской области, (3-е лицо - Астраханской областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования) о взыскании 126324253,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Анта-мед» (далее - ООО СФ «Анта-мед») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Астраханской области о взыскании 126 324 253, 35 рублей денежных средств, находящихся на счетах Астраханского областного территориального фонда медицинского страхования (далее - фонд).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был направлен исполнительный лист на взыскание денежных средств со счетов Фонда, открытых в Головном расчетно-кассовом центре города Астрахани ГУ по Астраханской области Центробанка России, однако, при наличии денежных средств требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, вследствие чего у взыскателя имеется право на взыскание суммы с этой организации.

До принятия решения истец заявил об изменении требований и просил взыскать в ГУ ЦБ Российской Федерации штраф, предусмотренный статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2006 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела NА06-5802у/3-14/05 в кассационной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе фонда обязательного медицинского страхования, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

В отзыве фирма «Анта-мед» возражает против удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления со ссылкой на статьи 143, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению в силе.

Пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, уставным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В названном случае дело в силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности принять решение по существу, поскольку при разрешении другого дела могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав участников процесса, объем требований либо предмет иска.

Предметом настоящего дела является рассмотрение иска общества СФ «Анта-мед» о взыскании с ГРКЦ ГУ Банка России денежных средств, не удержанных по вине банка с Астраханского территориального фонда ОМС.

В рамках арбитражного дела А06-5802у/3 рассматривалось заявление фонда медицинского страхования о признании исполненными требований по исполнительном листу от 11.10.2003 N57513, по которому с Астраханского фонда взыскано в пользу ООО СФ «Анта-мед» взыскано 131 153 907 рублей.

Между тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не указал, в чем выражена правовая зависимость арбитражных дел, что могло явиться основанием для применения к спорному случаю статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не имеется в материалах дела и доказательств, безусловно свидетельствующих о возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно применив статью 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, не указаны.

Не учтены судом первой инстанции и требования статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допускалось приостановление производства по делу только до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Однако на момент приостановления производства по данному делу (19.10.2006) по делу А06-5802/3 существовал вступивший в законную силу судебный акт - постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2006,3 где отмена названного постановления могла явиться основанием для пересмотра судебных актов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6385у/3-14/05н.р ставить без изменения.

Взыскать с Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань, 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка