ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N А06-627/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Петрушкина В.А.,

судей: Петрова В.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Асанова Б.В., Астраханская область,

на решение от 08.08.2006 (судья: А.В.Седов) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-627/1-8/06,

по иску предпринимателя Асанова Б.В., Астраханская область, к открытому акционерному обществу ИФК «Юг», общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (3-и лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, Управление службы судебных приставов по Астраханской области в лице межрайонного отдела N1) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Асанов Б.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу ИФК «Юг» и обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2004 и применения последствий недействительности сделки.

Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

На основании решения суда общество «Юг» обязано было возвратить имущество обществу «Мобил Телеком» (правопредшественник ООО «Интерком-Связь»), однако, в процессе принудительного исполнения судебного акта общество «Юг», являясь должником, реализовало принадлежащее ему имущество предприятию «Юпитер», следовательно, такой договор является мнимым, а целью совершения сделки служит уклонение должника от исполнения судебного акта.

В качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, Управление службы судебных приставов по Астраханской области в лице межрайонного отдела N1.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2006 в иске отказано.

В кассационной жалобе Асанова Б.В., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса.

Процессуальные действия направлены на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе вопросы о вступлении в дело третьих лиц совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.

При обращении предпринимателя в арбитражный суд в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были обозначены Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области и Управление службы судебных приставов по Астраханской области. Таким образом, действия со стороны истца, направленные на привлечение указанных лиц в качестве участников процесса, были совершены в установленном порядке.

При отложении судебного разбирательства в рамках подготовки дела судом было вынесено определение от 02.05.2006, где регистрационная служба и Управление службы судебных приставов признаны судом в качестве заинтересованных лиц, при этом в заседании участвовал представитель Федеральной регистрационной службы.

Впоследствии судом первой инстанции в процессе завершения подготовки рассмотрения дела указанные государственные органы в качестве лиц, участвующих в деле, не обозначены о месте и времени судебных разбирательств судом не извещались.

Таким образом, судебная инстанция с одной стороны, признала регистрирующий орган и органы принудительного исполнения в качестве участников процесса вследствие привлечения их истцом, с другой стороны, рассмотрение дела производилось без извещения названных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания привлеченных в деле третьих лиц не имеется, суд первой инстанции нарушил требования части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишив тем самым участников процесса права на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме этого, необходимо отметить, что с иском обратился предприниматель Асанов Б.В., тогда как в судебных актах, принимаемых в форме определений, истцом обозначен гражданин Гольдварг Б.А., что также является нарушением норм процессуального права.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрение суду необходимо учесть, что нарушение императивных норм законодательства является самостоятельным основанием для признания договора недействительным, следовательно, суд должен был учесть факт нарушения этих норм независимо от того, заявлял об этом истец или нет, в связи с чем необходимо проверить допустимость продажи спорного объекта продавцом с учетом того, что в отношении ОАО ИФК «Юг» уже возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N57453, в соответствии с которым названное общество обязано было возвратить имущество обществу «Мобил-Телком». Кроме этого, поскольку предприниматель Асанов Б.В. не является взыскателем по исполнительным листам, необходимо оценить его право на оспаривание договора, заключенного ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 08.08.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-627/1-8/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка