ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А57-14145ад/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Нагимуллина И. Р.,

судей Моисеева В. А., Махмутовой Г. Н.,

с участием представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: Баскакова Н. В. - директор,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов,

на решение от «27» ноября 2006 года (судья Викленко Т. И.) и постановление апелляционной инстанции от «24» января 2007 года (председательствующий Веряскина С. Г., судьи Провоторова Т. В., Христофорова Н. В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-14145/2006-33,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 того же суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили результаты проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 N171-ФЗ (в редакции Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N102-ФЗ) в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 29А.

Проверкой выявлены факты реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, а именно, в представленных справках к товарно-транспортным накладным в разделе «Б» реквизиты собственника товара не заверены подписью и печатью.

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол N075 от 24.10.2006 об административном правонарушении.

26.10.2006 материал в отношении общества был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, признали установленным факт административного правонарушения и вины общества в его совершении, не усмотрев при этом нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия выводы судов считает правильными.

Согласно пункту 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 139 раздела XIX изменений, внесенных в Правила продажи отдельных товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N80 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N864, организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как следует из пункта 5 указанных правил, при каждой последующей реализации продукции, организацией-продавцом заполняется раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б» подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Факт ненадлежащего оформления документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Довод налогового органа относительно того, что протокол об административной правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица не может быть принят судом во внимание, поскольку, при составления протокола об административном правонарушении присутствовала руководитель общества - Баскакова Н. В., которая отказалась от подписи в протоколе и от дачи объяснений по существу вменяемого обществу административного правонарушения, о чем в протоколе содержится соответствующая запись, удостоверенная подписью двух понятых.

Также судебная коллегия согласна с выводами судебных инстанций о том, что налоговым органом не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о наличии у налоговых органов полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 27 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 24 января 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-14145/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка