• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А65-9537/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием представителей

от истца - Якшибаева Т.С. по доверенности от 01.12.2004 N357,

от ответчика - Хлебниковой Г.М. по доверенности от 16.11.2006 N25-01-14926; Яхина Р.Р. по доверенности от 11.12.2006 N14-01-14/16032; Кузовкова В.В. по доверенности от 30.01.2007; Насыровой Э.Х. по доверенности от 28.12.2006 N14-01-14/17190

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 09 октября 2006 года (Якупова Л.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22 декабря 2006 года (председательствующий: Кузнецов В.В., судьи: Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9537/2006-СА1-7

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», город Альметьевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань

о признании недействительными требования от 31.10.2005 N02-02-вэд05/15430, решений от 27.03.2006 N161, от 31.03.2006 N21,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть», г. Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 31.10.2005 N02-020вэд05/15430 о предоставлении документов, решения от 27.03.2006 N161 юл/к о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и решения от 31.03.2006 N21 о взыскании налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 решение суда первой инстанции от 09.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 126 Кодекса и сделал ошибочные выводы о том, что налогоплательщик был вправе не исполнять требование налогового органа о представлении документов в целях камеральной проверки ввиду его неконкретности.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против изложенных в ней доводов, а также отказывается от требования признать недействительным требование налоговой инспекции от 31.10.2005 N02-020вэд05/15430 о предоставлении документов.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 12.04.2007.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отказе от требования признать недействительным требование налоговой инспекции от 31.10.2005 N02-020вэд05/15430 о предоставлении документов, так как требования заявителя о незаконности решения от 27.03.2006 N161 юл/к о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 126 Кодекса, и решения от 31.03.2006 N21 о взыскании налоговых санкций основаны на том, что требование от 31.10.2005 не соответствует требованиям закона. Следовательно, без проверки законности требования от 31.10.2005 в данном случае невозможно проверить законность других ненормативных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года по ставке 0 процентов вместе с документами, перечень которых установлен статьей 165 Кодекса, расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт за сентябрь 2005 года и за август 2005 года, книгу покупок и регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) 51 «Расчетный счет», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 90 «Продажи», 19.1 «НДС по приобретенным основным средствам», 19.3 «НДС по приобретенным материалам», 19.4 «НДС на произведенную экспортную продукцию с учетом удельного веса продукции, реализованной на экспорт», 19.6 «НДС по услугам», 19.7 «НДС по строительству», 19.11 «НДС по экспортным операциям».

Налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки представленной налоговой декларации направлено заявителю требование от 31.10.2005 N 02-02-вэд05/15430 о предоставлении документов: платежных поручений ОАО «Булгарнефть» российскому банку, в котором открыт зарегистрированный в налоговых органах счет ОАО «Булгарнефть», о перечислении с его счета поставщику средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС, в соответствии с которыми предъявлены налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года; актов приёма-передачи векселей, полученных ОАО «Булгарнефть» и переданных в оплату за товары (работы, услуги) по налоговой декларации за сентябрь 2005 года; документов, подтверждающих факт оприходования векселей и факт отражения НДС с выручки в бухгалтерском учёте по налоговой декларации за сентябрь 2005 года; выписок банка, подтверждающих списание с расчетного счета ОАО «Булгарнефть» поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая НДС по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года; ТТН, приходных ордеров по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам (оказанным услугам) от поставщиков по налоговой декларации за сентябрь 2005 года; актов приёма-сдачи нефти; актов выполненных работ и иные документы, к счетам - фактурам оформленным ОАО «АК «Транснефть»; SWIFT - сообщения, инвойсы.

Налоговая инспекция решением от 27.03.2006 N 161 юл/к привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса, и приняла решение от 31.03.2006 N 21 о взыскании налоговых санкций в размере 500 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое требование не содержит конкретного перечня и указания на количество необходимых для налоговой проверки документов.

Суд кассационной инстанции данный вывод находит ошибочным.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 Кодекса.

Требованием налоговой инспекции от 31.10.2005 N 02-02-вэд05/15430 заявителю предложено в пятидневный срок представить в инспекцию документы, подтверждающие правильность исчисления налога по налоговой декларации за сентябрь 2005 года и относящиеся к данному налоговому периоду, то есть документы, предусмотренные Кодексом.

Ответственность по пункту 1 статьи 126 Кодекса предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поскольку заявителем не были представлены налоговой инспекции документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса, инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Вывод арбитражного суда о том, что неопределенность требования налогового органа относительно количества запрашиваемых документов, истребованных в целях проверки, делает невозможным его исполнение налогоплательщиком в установленный срок, не основан на налоговом законодательстве и материалах дела.

Следовательно, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, а в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Заявление открытого акционерного общества «Булгарнефть» об отказе от иска в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 31.10.2005 N02-02-вэд05/15430 о предоставлении документов оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу NА65-9537/2006-СА1-7 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Булгарнефть» о признании недействительными требования от 31.10.2005 N02-02-вэд05/15430, решение от 27.03.2006 N161 юл/к, и решение от 31.03.2006 N21 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Булгарнефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9537/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте