• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 года Дело N А72-4843/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Филимонова С.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

при участии:

от заявителя - юрисконсульт Астафьева Е.Ф., доверенность от 01.02.2007,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Завод устьевого оборудования «Кэптив Нефтемаш», г.Ульяновск,

на решение от 21.08.2006 (судья Каргина Е.Е.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-4843/06

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод устьевого оборудования «Кэптив Нефтемаш», г.Ульяновск, о признании недействительным решения от 30.03.2006 инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 22.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-1620/01-17/10-Б Закрытое акционерное общество «Завод устьевого оборудования «Кэптив Нефтемаш», г.Ульяновск, (далее - общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

09.03.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2002 года по 30 ноября 2005 года, по результатам которой 30.03.2006 заместителем руководителя инспекции принято решение N16-11.1-13/34 ДСП.

Решением общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить доначисленные суммы налогов в общей сумме 845327,53 рублей, пени в общей сумме 306471,44 рублей, а именно, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2002, 2004 годы, транспортного налога за 2003 год, налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, единого социального налога за 2003 год, 2004 год, налога на доходы физических лиц за 2003 год.

Не согласившись с названным решением с учетом уточнений, представленных конкурсным управляющим общества, в части пени, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить пени, начисленные за период с даты введения конкурсного производства. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые, исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения этого судебного заседания.

Так, определением суда от 21.07.2006 предварительное судебное заседание было назначено на 04.08.2006, а 04.08.2006 по ходатайству общества продлено до 09.08.2006.

09.08.2006 с учетом заявления общества об уточнении требования и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд, рассмотрев в предварительном заседании заявление общества без его представителя, вынес определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении заседания суда первой инстанции на 21.08.2006.

21.08.2006 заявление рассмотрено и оспариваемое решение принято без участия представителя общества и без его надлежащего уведомления.

Следовательно, общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения принципов арбитражного процесса: на обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправия сторон (статья 8 Кодекса), состязательности (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.08.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-4843/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А.Филимонов
Судьи
Ф.В.Хайруллина
Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4843/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 марта 2007

Поиск в тексте