ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А65-12847/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

от истца - Сидоровой Т.В. - директора,

от ответчика - Ахтямова О.З. - директора,

от третьих лиц- Дырочкиной Е.В. (доверенность от 09.03.07), Сидоровой Т.В. (доверенность от 12.10.05), Сулейманова Р.Р. (доверенность от 16.03.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Фитон» и ЗАО «Фита»,

на решение от 27.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12847\06,

по иску ООО «Фитон» к ОАО «КИФ», третьи лица - ЗАО «Фита», Инспекция ФНС по Московскому району, о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИТОН», г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО «КИФ», г.Казань (далее - ответчик) о признании ничтожной сделки, оформленной ОАО «КИФ» от имени ЗАО «ФИТА» протоколом N2 повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» от 12.09.05 - недействительной, о применении последствия ничтожной сделки - признании всех записей о ЗАО «ФИТА» в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС по Московскому району г. Казани, произведенные с 20.09.05 недействительными.

В качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле судом была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее третье лицо - 2)

Определением суда от 25.09.06 в дело в качестве 3-го лица в порядке ст.50 АПК РФ вступило ЗАО «ФИТА», г.Казань (далее третье лицо -1) с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В судебном заседании первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, а именно о признании ничтожной сделки, совершенной ОАО «КИФ» от имени ЗАО «ФИТА» и против его воли принятием решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО «ФИТА» Вечерова И.Б. и об избрании генеральным директором ЗАО «ФИТА» Соколовой В.Г., оформленных в виде протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИТА» N2 от 12.09.05 - недействительной, о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признании всех записей в ЕГРЮЛ ИФНС по Московскому району г.Казани на ЗАО «ФИТА», произведенные с 20.09.05 недействительными, о признании распоряжения от имени ЗАО «ФИТА» от 27.10.05 об отмене доверенностей, выданных генеральным директором ЗАО «ФИТА» Вечеровым И.Б, на имя Сидоровой Т.В. удостоверенного нотариусом Силагадзе Л.Г. за реестровым N105183 - недействительным.

Третье лицо - ЗАО «Фита» также уточнило требования, заявленные к ответчику, аналогично требованиям истца. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял от третьего лица - 1 уточнение требований.

Решением от 27.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.06, в удовлетворении иска ООО «Фитон» и удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ЗАО «Фита» отказано.

В кассационных жалобах истца и третьего лица ЗАО «Фита», поданных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Третье лицо - ЗАО «Фита» заявило отказ от самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал ходатайство и просил прекратить производство по делу.

Представители третьего лица ЗАО «Фита» также поддержали ходатайство об отказе от самостоятельных требований и просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства отказа от иска и удовлетворении ходатайства отказа от самостоятельных требований.

Рассмотрев данные ходатайства, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска и приятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, ч.4 статьи 150, ст. 151, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство об отказе от иска ООО «Фитон», г. Казань, удовлетворить.

Принять отказ от иска ООО «Фитон», г. Казань.

Ходатайство ЗАО «Фита» об отказе от самостоятельных требований удовлетворить.

Принять отказ от самостоятельных требований ЗАО «Фита», г. Казань.

Решение от 27.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.06 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12847\06 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка