• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А57-951ад/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием представителей

от истца - Заломовой Л.Ю. по доверенности от 11.05.2006 N2736а,

от ответчика - Павловой М.Л. по доверенности от 02.04.2007 N02-745

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции от 13 декабря 2006 года (председательствующий: Провоторова Т.В., судьи: Веряскина С.Г., Стиксов В.И.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-951ад/06-5

по заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, город Саратов,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 23.05.2006 N 28-06/ак-ш, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006 решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, требования заявителя также удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что вывод арбитражного суда о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против ее удовлетворения, считает судебный акт законным и обоснованным, и просит отставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23.05.2006 по делу об административном правонарушении N 28-06/ак-ш заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за непредоставление в антимонопольный орган истребованной информации.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 19.8 КоАП РФ ответственность за непредставление сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган либо в его территориальный орган наступает в случае, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган имеет право проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

Основанием привлечения заявителя к ответственности послужило непредставление последним в антимонопольный орган по запросу от 21.05.2006 N 02-912 информации по поводу отвода заявителем земельного участка в Ленинском районе г. Саратова, ул. Электронная, д.д. 10, 10 «А» обществу с ограниченной ответственностью «Афина».

Суд установил, что указанный земельный участок был предоставлен распоряжением заявителя от 28.09.2005 N 1432-р на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2005 по делу N А57-15212/05-26.

В целях осуществления проверки антимонопольного законодательства при предоставлении земельных участков для жилищного строительства антимонопольным органом 26.06.2006 и 05.07.2006 были направлены в адрес заявителя соответствующие запросы N 02-1487 и N 02-1582 по предоставлению необходимой информации.

Вся запрашиваемая информация, включающая в себя сведения о принятии комитетом решений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства, в том числе по земельному участку по ул. Электронная, была направлена заявителем в антимонопольный орган в соответствии с указанным запросами письмом от 26.07.2006 N 4327 на 62 листах.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения.

Статья 19.8 КоАП РФ носит бланкетный характер и применяется во взаимосвязи с нормами антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ответственность за действия, нарушающие антимонопольное законодательство, применяется к должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а не к органу исполнительной власти, как юридическому лицу.

Данная позиция подтверждена пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

При таких обстоятельствах постановление антимонопольного органа от 23.05.2006 по делу об административном правонарушении N 28-06/ак-ш признано незаконным и отменено обоснованно.

Не является основанием к отмене судебного акта ссылка антимонопольного органа на изменения в административном законодательстве, так как вывод о том, что заявитель не является субъектом данного правонарушения, сделан со ссылкой на Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который действовал в спорный период.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2006 по делу NА57-951ад/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-951ад/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте