ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А55-10918/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Карповой В.А.,

судей Александрова В.В., Савкиной М.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Валеева Г.Н. по доверенности от 22.12.2006 N03-14/1022,

от третьего лица: Тамбовцев Д.Ю. по доверенности от 11.04.07 N57-04-05/7,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,

на решение от 09.11.2006 (судья Воеводин А.И.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-10918/05,

по заявлению открытого акционерного общества Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N6 по г. Москве, о признании недействительным решения налогового органа N12-24/2118/43 от 21.03.05,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу открытое акционерное общество "Волготанкер" обратилось с ходатайством об отказе от иска в полном объеме.

При рассмотрении данного ходатайства представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N6 Тамбовцев Д.Ю. в порядке ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с ОАО «Волготанкер" судебных издержек в размере 7190 рублей, предоставив своё командировочное удостоверение и ксерокопии проездных билетов.

Однако в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленного командировочного удостоверения Тамбовцев Д.Ю. работает МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 в юридическом отделе ведущим специалистом-экспертом, поэтому заявленное ходатайство о взыскании издержек удовлетворению не подлежит, так как статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается взыскание издержек штатным работникам предприятия.

Кроме того, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следует также отметить, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанных обстоятельств, перечисленных в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу коллегией не установлено.

Учитывая, что ходатайство открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер» кассационной коллегией удовлетворяется, производство по делу прекращается, то есть не выносится судебный акт в чью либо пользу и кассационная коллегия не рассматривает данное дело по существу, поэтому ходатайство МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства, не лишает МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов по ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 ).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьями 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N6 Тамбовцева Д.Ю. в порядке ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер" судебных издержек в размере 7190 рублей оставить без удовлетворения.

Отказ открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" от иска по делу N А55-10918/2005 принять.

Решение от 09 ноября 2006 года Арбитражного суда Самарской области по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка