ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А12-1131/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Фролово, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2006 (судья Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2006 (председательствующий - Пятернина Е.С., судьи: Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) по делу NА12-1131/06-С30,

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» администрации города Фролово к Территориальному управлению по городу Фролово Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

третьи лица: администрация городского округа город Фролово, Волгоградская область, Городская Дума города Фролово,

о взыскании 3.226.923 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2006, удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» администрации города Фролово. В пользу истца с Территориального управления по городу Фролово Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования города Фролово взысканы убытки в размере - 3.226.923 руб.

В кассационной жалобе администрация городского округа Фролово просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» администрации города Фролово производит техническое обслуживание и эксплуатацию жилого фонда по тарифам установленным администрацией города Фролово.

Согласно аудиторскому заключению по экспертизе себестоимости оказываемых услуг от 05.12.2005 фактические затраты МУП «Жилищное хозяйство» по техническому обслуживанию и содержанию 1 кв.м. жилого фонда, за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 составили - 5 руб. 71 коп., что привело к образованию у предприятия убытков в размере - 3.226.923 руб.

В связи с этим МУП «Жилищное хозяйство» администрации города Фролово обратилось в суд с иском о взыскании с Территориального управления по городу Фролово Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области убытков в размере - 3.226.923 руб.

Требование было мотивировано нарушением ответчиком Указа Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации», статьи 15 Федерального закона от 06.05.2003 N 52 2Об основах жилищной политики», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

Судебные инстанции требование истца удовлетворили. Взыскали с Территориального управления по городу Фролово Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования города Фролово убытки в размере - 3.226.923 руб.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Заявитель кассационной жалобы - администрация городского округа город Фролово незаконность принятых по делу судебных актов обосновывает следующим:

- неполучением уточненного искового заявления МУП «Жилищное хозяйство» и в связи с этим незаконностью принятия и рассмотрения судом указанного в исковом заявлении требования;

- утверждение суда первой инстанции о неоплате лицами, участвующими в деле расходов на проведение экспертизы не соответствует действительности, так как администрация городского округа Фролово не отказывалась от оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы;

- необоснованностью ссылки суда апелляционной инстанции на постановления Городской Думы города Фролово от 04.03.2005 N 48/627 и от 17.03.2005 N 49/629;

- нарушением судом первой инстанции норм материального права - применением статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», утратившей силу в связи с принятием Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189;

- применением не подлежащих применению постановлений Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и от 30.07.2004 N 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг»;

- действием в период с 01.01.2005 по 30.09.2005 разных размеров тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В ходе нового рассмотрения дела приведенные заявителем кассационной жалобы доводы подлежат проверке и соответствующей оценке.

В ходе нового рассмотрения дела сумму выпавших доходов истца за период с 01.01.2005 по 30.09.2005 необходимо установить из тарифа на жилищно-коммунальные услуги действовавшего в период с 01.01.2005 до 01.03.2005 и тарифа действовавшего в период с 01.03.2005 по 30.09.2005.

В случае необходимости следует рассмотреть вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, с учетом утверждения заявителя кассационной жалобы, что администрация Волгоградской области не отказывалась от оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.12.2006 по делу NА12-1131/06-С30 отменить.

Дело NА12-1131/06-С30 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Кассационную жалобу администрации городского округа город Фролово удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка