• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А72-9919/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой судей: Т.В. Владимирской, В.А. Моисеева при участии сторон:

от истца - без участия, извещен;

от ответчика - Алтусова Ю.В. по доверенности от 22.12.2006;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска, на решение от 11.01.2007 (Судья Каданцев Ю.А.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9919/06-4/521

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табачная лавка», город Ульяновск к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Табачная лавка», город Ульяновск, (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2006 N 312/656 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 11.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования удовлетворены. Отменено постановление N 312/656 от 29.11.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Табачная лавка» к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району города Ульяновска 13 ноября 2006 года при проверке исполнения Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» был выявлен факт продажи поштучно 1 (одной) сигареты по цене 2 (два) рубля продавцом Коваль Т.О. торгового киоска, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Табачная лавка», на трамвайной остановке по ул. Пушкарева, д. 8 города Ульяновска без применения ККМ и выдачи кассового чека. В результате чего были нарушены статьи 2 и 5 указанного выше Закона.

Налоговым органом по данному факту проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении N 000179 от 15 ноября 2006 года, в соответствии с которыми постановлениями за N 313/655 и N 312/656 от 29 ноября 2006 года ООО «Табачная лавка» и его директор были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложены административные взыскания в виде штрафа соответственно в размере 300 минимальных размеров оплаты труда - 30 000 рублей и 30 минимальных размеров оплат труда - 3 000 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе и актом проверки по делу об административном правонарушении.

В данном случае на основании материалов дела судом установлено, что продавец продала 1 сигарету из своей личной пачки сигарет. Из акта проверки не усматривается, имела ли место фактическая реализация продавцом товара, принадлежащего обществу.

Не установлено, сигарета какой марки была продана. То есть доказательств того, что сигарета продана из пачки, принадлежащей обществу, налоговым органом не представлено.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт проверки не является достаточным доказательством подтверждения факта совершения заявителем административного правонарушения.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9919/06-4/521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Ф.Г. Гарипова
 судьи
 Т.В. Владимирская
В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9919/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте