• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А55-14832/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

при участии представителей сторон

от истца - без участия, извещены,

от ответчика - без участия, извещены,

изучив кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу NА55-14832/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Люкс», г.Самара о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44 211 рублей, пени в сумме 3 638 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 666 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 215 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Люкс», г.Самара (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 44 211 рублей, пени в сумме 3 638 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 666 рублей, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 215 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, т.к. счета-фактуры арендатору на коммунальные услуги были выставлены с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 28 августа 2006 года Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 года в виде штрафа в размере 3 666 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок декларации на сумму 22 215 рублей. Всего предложено уплатить 47 849 рублей.

Налоговое правонарушение выражено в том, что налогоплательщик выставил счета-фактуры арендатору коммунальных услуг с учетом налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость в бюджет не уплатил.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, выставило счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, оно обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму налога.

Основанием для выставления счета-фактуры послужил договор аренды (N1 от 1 мая 2004 года, пункт 4.2, N1 от 1 апреля 2004 года, пункт 4.2, N3 от 1 января 2004 года, пункт 4.3) из которого следует Общество, как арендодатель, дублирует счета-фактуры за коммунальные услуги.

На правах арендодателя Общество дублировало оплату коммунальных услуг.

Оспаривая, решение суда первой инстанции Инспекция не доказала, что Общество реализовывало коммунальные услуги и на регистрах бухгалтерского учета у него числится налог на добавленную стоимость за услуги.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик реализует арендные услуги и применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2006 года по делу NА55-14832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району г.Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
судьи
И.Ш.Закирова
Т.Н.Сузько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14832/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте