• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А12-17701/06

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием представителей

истца - Евдокимова В.В. по доверенности от 10.04.2007 N214;

Ковалева В.Я. по доверенности от 09.03.2007 N145

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N6 по Волгоградской области, город Михайловка

на решение от 27 декабря 2006 года (судья Зотова Н.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17701/06-С2

по заявлению открытого акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский», город Михайловка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N6 по Волгоградской области, город Михайловка,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 08.08.2006 N 1638 в сумме 225557 руб. 36 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просит суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 08.08.2006 N 1638 в части доначисления налога на прибыль в размере 178709 руб. 44 коп., штрафа в размере 35742 руб. 82 коп. и пеней в сумме 11105 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2006 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Волгоградской области N 1638 от 08.08.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 178709 руб. 44 коп., соответствующей суммы пеней и штрафа, начисленного на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 35741 руб. 95 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене решения арбитражного суда, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, заявитель должен был учитывать суммы безнадежных долгов своевременно, они должны были входить в переходную базу по состоянию на 01.01.2002.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что налоговой инспекцией в соответствии со статьей 88 Кодекса проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 года.

Решением от 08.08.2006 N 1638 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 42309 руб. 96 коп., а также доначислен налог на прибыль в сумме 252838 руб. и начислены пени в сумме 11105 руб. 10 коп.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: 1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; 2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу пункта 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Заявителем в состав внереализационных расходов включена сумма безнадежных долгов в размере 744624 руб., которая складывается из сумм безнадежных долгов организаций перед ОАО «Маслодельно-сыродельный комбинат «Михайловский», а именно ИЧП «Камертон» - 463905 руб., ТОО «Скорпион-М» - 151588 руб., ООО «Кардинал» - 129131 руб.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что во всех вышеуказанных случаях, т. е. по должникам заявителя ИЧП «Камертон», ТОО «Скорпион-М», ООО «Кардинал» исполнительное производство по взысканию долгов в разное время было прекращено службой судебных приставов из-за невозможности взыскания, о чем имеются соответствующие доказательства в материалах дела.

Таким образом, фактически дебиторская задолженность была списана заявителем как нереальная к взысканию на основании пункта 2 статьи 265 Кодекса, соответствующих актов службы судебных приставов, постановлений об окончании исполнительного производства и других документов, свидетельствующих о невозможности взыскания.

Поскольку безнадежные долги являются убытками прошлых лет, выявленными в отчетном периоде, они отражаются в налоговом учете в периоде их выявления в текущей задолженности.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик должен был в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса внести исправления в декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года, признан судом не состоятельным обоснованно.

Нормы налогового законодательства арбитражным судом применены правильно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2006 по делу NА12-17701/06-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-17701/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте