ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А57-8827/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.;

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.

при участии представителей сторон:

от заявителя - Шлюркин А.Г. - юрист, по доверенности от 30.11.2005;

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,

на решение от 28.11.2006 (судья: Лескина Т.А.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8827/2006-28

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс», город Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области о признании недействительными требования об уплате налога N 14935 по состоянию на 25.04.2006, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.05.2006 N 7003 и N 7005 (арбитражное дело N А57-8827/06-28) и с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога N 14935 по состоянию на 25.04.2006, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 17.05.2006 N 7002 и N 7004 (арбитражное дело N А-57-9161 /06-28).

Определением от 26.07.2006 арбитражный суд дела N А-57-8827/06-28 и N А-57-9161/06-28 объединил в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А57-8827/06-28.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое судебное решение, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области выставлено истцу требование N 14935 по состоянию на 25.04.2006 об уплате налогов в сумме 236 655 рублей и пени в сумме 186 046,93 рублей по сроком исполнения до 16.05.2006.

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок данного требования в добровольном порядке, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение N 7046 от 17.05.2006 о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пени зачет денежных средств налогоплательщика и на его основании 17.05.2006 вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 7002, N 7003, N 7004, N 7005.

Признавая указанные ненормативные акты налогового органа недействительными, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченное сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 этой же статьи Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора, которое состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставка пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено, что требование об уплате налога N 14935 не отвечает требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

В оспариваемом требовании отсутствуют сведения о периоде и суммах налога, с которых начислены пени; подробные данные об основаниях взимания налога, в том числе периоде образования задолженности; нет дат, с которых произведено начисление пени.

Налоговый орган не доказал само наличие недоимки в той сумме, из которой произведено начисление пени.

Кроме того, как установлено судом, требование об уплате налога N 14935 не подписано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует нормам статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недействительность требования об уплате налога влечет недействительность всей дальнейшей процедуры по взысканию налогов, пени в принудительном порядке. В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемые ненормативные акты налогового органа недействительными.

Таким образом, принятое судебное решение соответствует нормам права и материалам дела, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2006 по делу NА57-8827/2006-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка