• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А12-17558/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.; судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», город Волгоград,

на решение от 27.11.2006 (судья: Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 (председательствующий: Дашкова Н.В.; судьи: Загоруйко Т.А., Савченко Н.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17558/06-С30

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», город Волгоград, об оспаривании постановления Отделения Государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Красноооктябрьского РОВД города Волгограда о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», город Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения Государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД города Волгограда от 29.09.2006 N34АА 069631 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007, в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность факта совершения им вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Красноооктябрьского РОВД города Волгограда, при обследовании участка дороги на улице 5 участок д/ж 16 в городе Волгограде в связи с окончанием производства земляных работ, выявлено непринятие закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» мер по устранению помех в дорожном движении, а именно: не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств, не восстановлено асфальтобетонное покрытие в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2006 N34 АА 173607, в котором указано на нарушение обществом пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090.

Постановлением от 29.09.2006 N34АА 069631 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20 000 рублей.

Отказывая заявителю в признании данного постановления незаконным, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 12.34 КоАП Российской Федерации за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрено возложение административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как установлено судами, на момент проведения проверки закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» не устранило помехи, затрудняющие движение транспорта.

Совершение обществом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, судом установлено и подтверждается материалами дела.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что общество не является субъектом данного правонарушения, так как в его ведении не находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги города.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения составляет непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Факт того, что на момент проверки не было восстановлено дорожное покрытие, подтвержден материалами по делу об административном правонарушении.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя жалобы о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2006 года получен закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» 25.09.2006, в нем содержится уведомление о дате рассмотрения административного правонарушения - 29.09.2006 в 09 час. 50 мин. Постановление N34АА 069631 от 29.09.2006 года вручено обществу 29.09.2006.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17558/06-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
 судьи
Г.Н. Махмутова
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-17558/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте