• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А55-13558/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Владимирской Т.В., Моисеева В.А.

с участием представителя

3-его лица - Чурсиной Е.И. по доверенности от 11.04.2007 N57-04-05/6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N6, город Москва,

на решение от 02 октября 2006 года (судья Лихоманенко О.А.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 15 декабря 2006 года (председательствующий: Рогалева Е.М., судьи: Бажан П.В., Кузнецов В.В.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области по делу N А55-13558/2006-54

по заявлению открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», город Самара к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ГУ ФССП Российской Федерации по Самарской области Белова Евгения Яковлевича, город Самара

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными постановлений,

заинтересованные лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N6, город Москва; инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району, город Самара; открытое акционерное общество «ССЗ имени III Интернационала», город Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - ОАО «Волготанкер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. по ограничению проведения расходных операций по кассе ОАО «Волготанкер» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и по обращению взыскания на наличные денежные средства в кассе ОАО «Волготанкер», а также о признании недействительным постановления N 42 (С)-1 от 24.07.2006 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, и постановления N 42 (С)-3 от 24.07.2006 об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. по ограничению проведения расходных операций по кассе ОАО «Волготанкер» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Признано недействительным постановление N 42 (С)-1 от 24.07.2006 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе взыскатель по исполнительному производству -Межрегиональная ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г. Москва (далее - налоговая инспекция), просит решение суда отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. по ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также признания недействительным постановления N 42 (С-1) от 24.07.2006 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «ВНП «Волготанкер».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области Белова Е.Я. находилось сводное исполнительное производство N 42 (С), возбужденное на основании постановления N 1 от 21.03.2006 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, постановления N 114 от 29.11.2005 ИФНС России по Самарскому району г. Самары, исполнительных листов Арбитражного суда Самарской области N 002924 от 17.08.2005 и N 004394 от 25.05.2006 о взыскании с ОАО ВНП «Волготанкер» долга в общей сумме 362147962 руб. 10 коп. в пользу ОАО «ССЗ имени III Интернационала» и бюджета.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов долг не погашен, судебный пристав-исполнитель 24.07.2006 вынес оспариваемое постановление N 42(С)-1 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, производить расходно-кассовые операции и обязал уведомлять судебного пристава-исполнителя о приходе денежных средств в кассу, либо самостоятельно перечислять поступившие денежные средства на депозитный счет Межрайонного ОФССП Самарской области.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление N 42 (С)-3 от 24.07.2006 об обращении взыскания на наличные денежные средства в кассе должника, которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 1625591 руб. 84 коп., находящиеся в кассе должника.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц: 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что полное запрещение предприятию производить расходно-кассовые операции по кассе, в том числе и по выплате социальных пособий и заработной платы, является недопустимым, так как нарушает предусмотренные законом права физических лиц, имеющих в соответствии с нормами действующего законодательства первоочередное право на получение указанных выплат. В связи с изложенным арбитражным судом сделан правильный вывод о несоответствии закону действий судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Кроме того, постановление ИФНС России по Самарскому району г. Самары N 114 от 29.11.2005 о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на сумму 4461285 руб. 79 коп. признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2006, вступившим в законную силу 31.07.2006, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2006 по делу N А40-23292/06-140-181 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 21.03.2006 N 1 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации».

Довод заявителя жалобы о том, что на указанное определение Арбитражного суда г. Москвы подана кассационная жалоба, рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку согласно пункту 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу NА55-13558/2006-54 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N6, город Москва, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Т.В. Владимирская
 В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13558/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте