• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А12-13559/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Александрова В.В.,

судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Козакова С.А. по доверенности от 11.09.2-6 N14-05-4445, Тольпова Д.В. по доверенности от 26.12.2006 N14-03-6705, Тимченко В.П. по доверенности от 06.04.2007,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 25.10.2006 (судья Жидков М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 (председательствующий Кострова Л.В., судьи Аниськова И.И., Лаврик Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-13559/06,

по заявлению федерального государственного учреждение «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Волгоград, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

и встречному заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области, г. Волгоград, к федеральному государственному учреждению «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», г. Волгоград, о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области (далее налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль 1 343 104 рублей, НДС в сумме 507 126,43 рублей, начисление соответствующих данным суммам налогов пеней и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 849,40 рублей за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1-4 кварталы 2002 года.

Налоговый орган обратился к ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС со встречным заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 196 725,82 рублей.

Решением от 25.10.2006 частично удовлетворены требования ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС. Признано недействительным решение налогового органа от 20.06.2006 в части доначисление налога на прибыль в размере 1 343 104 рублей, НДС в размере 507 126,43 рублей, начислении соответствующих данным суммам пеней и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 849,40 рублей за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на рекламу за 1-4 кварталы 2002 года.

В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007 того же арбитражного суда, решение оставлено без изменения.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, а встречное заявление удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на рекламу, НДС.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N11-984в от 20.06.2006 о привлечении ФГУ Волго-Донское ГБУВПиС к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 196 725,82 рублей в том числе: предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 147 876,42 рублей, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 849,40 рублей, доначислении налогов в размере 2 139 746,43 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 1 608 129 рублей, НДС в сумме 517 126,43 рублей, налога на рекламу в сумме 14 491 рубль, пени всего в сумме 377 362,86 рублей.

Обосновывая данное решение, налоговый орган полагает, что неполная уплата налога на прибыль за 2002-2004 годы в размере 1 343 104 рубля допущена заявителем по следующим причинам:

- в сумме 923 396,60 рублей - в результате неправомерного завышения расходов в размере 3 847 498 рублей, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, на стоимость работ по ремонту основных средств, приобретенных за счет бюджетного финансирования.

Расходы по капитальному и текущему ремонту объектов основанных средств, приобретенных за счет бюджетных средств, по мнению налогового органа не могли быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Указанные расходы должны покрываться за счет средств целевого финансирования;

- в сумме 114 664,40 рублей в результате неправомерного завышения расходов в размере 477 768,33 рублей, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, на стоимость выполненных работ по ремонту арендованных помещений ВЭС;

- в сумме 305 040 рублей в результате неправомерного завышения налогоплательщиком расходов в размере 1 271 000 рублей, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, на стоимость работ по договору от 10.01.2004 N40/3, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническим центром анализа функционирования объектов машиностроения» (НТЦ КАФОМ).

Давая оценку неправомерности доначисления налоговым органом налога на прибыль по указанным основаниям, суды первой и апелляционной инстанции учли все фактические обстоятельства дела в том числе соблюдение учреждением обязанности, предусмотренной статей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации по ведению раздельного учета доходов и расходов, полученных и соответственно, произведенных в рамках целевого финансирования и за счет иных источников, экономическую справедливость расходов по ремонту основных средств, связанных с коммерческой деятельностью учреждения, исполнение учреждением полученных из УМНС России по Волгоградской области разъяснений N14-19/1/9330 от 24.12.2002.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о неправомерности действий налогового органа по доначислению налога на прибыль правильными, соответствующими положеням статей 252, 253, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

НДС доначислен учреждению по тем же основаниям, что и налог на прибыль, что явилось основанием для признания недействительным решения налогового органа в данной части.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признано недействительным решение налогового органа также и в части доначисления учреждению НДС за апрель 2002 года в сумме 1 364,80 рублей в связи с невключением в налоговую базу стоимости услуг по пожарному надзору за судами.

В проверяемом периоде до вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N57-ФЗ, учреждение правомерно руководствовалось положениями подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежали налогообложению работы (услуги) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания: лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы, услуги. Перечень услуг, освобождаемых от НДС в соответствии с указанной нормой статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся исчерпывающим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о признании недействительным решения в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2002 года в виде штрафа в размере 48 849,40 рублей в связи с пропуском налоговым органом срока давности соответствуют статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации данным в постановлении от 14.02.2005 N9-П.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-13559/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.В. Александров
Судьи
 М.А. Савкина
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13559/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте