• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А12-9413/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К.Т.,

судей Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.,

при участии:

от истца - не явился,

от ответчиков - не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калачевское», х. Калачевский Киквидзенский район Волгоградской области на решение от 16.08.2006 (судья Брянцева О.В.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10-16.10.2006 (председательствующий Пятернина Е.С., судьи Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) по делу NА12-9413/06-С52,

по иску конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа «Южное», г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания», г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Калачевское», х. Калачевский Киквидзенский район Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Агро», р.п. Городище Волгоградской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2006 по делу NА12-9413/06-С52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 10-16.10.2006, частично удовлетворен иск конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа «Южное» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Калачевское», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Агро», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Калачевское», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-21039/04-С48 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Волгоградский» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Агро», и последний был обязан возвратить имущество акционерному обществу закрытого типа «Южное».

Решение суда не было исполнено, поскольку имущество было обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Агро» продано обществу с ограниченной ответственностью «Калачевское».

Последний продал имущество обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания».

Конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа «Южное» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Калачевское», обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Агро», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании договоров купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Калачевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Калачевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» недействительными, а также недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных на основании недействительных сделок.

Арбитражный суд, удовлетворив иск в части признания сделок недействительными, отказал в признании недействительными записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Калачевское» ссылается на то, что истец вопреки закону не истребовал имущество из чужого незаконного владения, что должен был сделать, по мнению ответчика, в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой довод жалобы несостоятелен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо выбрало самостоятельно способ защиты своего нарушенного права в виде оспаривания сделок.

И арбитражный суд, с учетом правил статьи 168 Кодекса, правомерно признал сделки недействительными, поскольку имущество, принадлежащее акционерному обществу закрытого типа «Южное», было продано обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Волгоградский» обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Агро» с нарушением правил статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделки между ними Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-21039/04-С48 признаны ничтожными.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, кроме последствий ее недействительности, согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Калачевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Калачевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» ничтожны, так как имуществом распорядились лица, не имеющие на то права.

Также арбитражный суд правомерно отказал в другой части иска, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено зарегистрированное право лица, но не запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об этом праве.

Довод кассационной жалобы о неправомерном неприменении арбитражным судом правил статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе, также нельзя признать состоятельным, поскольку суд не проводил реституцию и требование об этом не заявлялось.

При данных обстоятельствах судебные акты по делу закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10-16.10.2006 по делу NА12-9413/06-С52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
 К.Т. ЮСУПОВ
 судьи
Е.П. ГЕРАСИМОВА
 А.Я. ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9413/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте