• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2007 года Дело N А12-13445/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Компания «СВ», г. Волгоград

на постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 (председательствующий судья Епифанов И.И., судьи: Суба В.Д., Кострова Л.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-13445/06-с51,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «СВ», г. Волгоград (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по волгоградской области, г.Волгоград (далее - ответчик) о признании недействительным решения последней от 28.06.06 N12-1086в по начислению за 2004 год единого налога, уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в сумме 164230 рублей, пеней по нему в сумме 28462 рублей 73 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6420 рублей 40 коп.,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 21.03.2006 (судья Репникова В.В.) первая инстанция Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя удовлетворила в полном объеме, посчитав, в том числе, что лифты и вентиляционное оборудование являются самостоятельными объектами основных средств, а потому - введенные в эксплуатацию в 2004 году, приобретение и монтаж которых были оплачены в этом же году - включение этих затрат в расходы 2004 года, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, было произведено заявителем правомерно.

Постановлением от 29.11.2006 апелляционная инстанция того же суда решение от 21.09.2006 отменила, в удовлетворении заявленных требований отказала, сославшись на то, что лифты и вентиляционное оборудование к категории основных средств не относятся, а затраты по их приобретению и монтажу могут уменьшить налоговую базу по данному налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, лишь в периоде, когда произошел ввод в эксплуатацию всего комплекса объекта капитального строительства - отдельного здания, то есть в 2005 году.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу постановлением от 29.11.2006 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение от 21.09.2006, сославшись при этом на пункты 5,6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26Н, и - Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 29.11.2006 и оставления в силе решения от 21.09.2006, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 000 «Компания СВ» 11.09.2003 г. заключило договор подряда N 45 с ООО «Монолитстрой» на строительство крытого рынка по бульвару им.Энгельса, угол ул.Гражданской в Красноармейском районе г.Волгограда. Рабочим проектом крытого рынка предусмотрено оборудование здания вентиляцией и грузовыми лифтами. Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания составлен 11 января 2005 года, свидетельство о регистрации права собственности на здание выдано 19.12.2005 г.

До ввода здания рынка в эксплуатацию ООО «Компания СВ» на основании договора N 27/04 от 9.03.2004 г. приобрело у ООО «Волгоградское предприятие «Союзлифтмонтаж» оборудование двух малогрузовых лифтов на сумму 311200 рублей. 11 марта ООО «Компания СВ» заключило с ООО «Волгоградское предприятие «Союзлифтмонтаж» договор подряда N 606/04 на проведение монтажа лифтов и пусконаладочных работ, стоимость работ составила 67394,52 руб.

Фактическое приобретение лифтов, проведение монтажных и пусконаладочных работ, оплата произведенных работ подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной от 15.10.2004 г. на поставку лифтов, актом передачи оборудования лифтовых подъемников от 8.07.2004 г., актом передачи оборудования в монтаж от 9.07.2004 г., счетами-фактурами N 863 от 20.09.2004 г., N 948 от 21.10.2004 г., N 1017 от 17.11.2004 г. на проведение монтажных работ лифтов, счетом-фактурой N 1125 от 20.12.2004 г. на проведение пусконаладочных работ малогрузовых лифтов, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями N 022 от 25.03.2004 г., N 064 от 9.07.2004 г.. N 109 от 29.11.2004 г., N 142 от 28.12.2004 г.

По договору N 10 на поставку вентиляционного оборудования на строительство крытого рынка по б.Энгельса от 10.08.2004 г. ООО «Компания СВ» приобрело у ООО «Спецреммонтаж-5» вентиляционное оборудование стоимостью 715839,44(н)рублей, что подтверждается счетом-фактурой и накладной от 31.08.2004 г. Оплата произведена платежными поручениями N 054 от 17.06.2004 г. и N 076 от 2.08.2004 г. Данное оборудование смонтировано 30 сентября 2004 года, что подтверждается актом.

ООО «Компания СВ» составлены отдельные инвентарные карточки на лифты (31.12.2004 г.) и вентиляционное оборудование (1.10.2004 г.), данные объекты поставлены на учет как основные средства в 2004 году, что подтверждается расшифровкой проводки бухгалтерских счетов.

Ввод спорных объектов основных средств (лифтов и вентиляции) в эксплуатацию в 2004 году подтверждается актом о приемке-передаче объекта основных средств - лифтов по форме N ОС-1 от 31.12.2004 г., актом о приемке-передаче объекта основных средств - вентиляционного оборудования по форме ОС-1 от 1.10.2004 г. и фактом постановки на учет данных объектов как основных средств в 2004 году.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении основных средств, приобретенных в период применения УСНО, - в момент ввода этих средств в эксплуатацию при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

А согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, к основным средствам безусловно отнесены лифты, а также - вентиляционное оборудование.

В связи с этим затраты по их приобретению и монтажу, произведенные заявителем, правомерно были включены последним в 2004 году в расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, а не в 2005 году - ввода в эксплуатацию всего здания в целом, ибо в противном случае в условиях сплошных задержек по окончательной сдаче-приемке объектов недвижимости по различного рода причинам, уменьшение расходной части по налогам (включая единый налог по УСНО) на суммы затрат, связанных с приобретением и монтажом средств (и не только лифтов и вентиляционного оборудования, но и иных), в период сдачи их в эксплуатацию - стало бы фактически невозможным, а в иные периоды ( включая периоды окончательной сдачи зданий в целом) - явно экономически невыгодным мероприятием для строительных организаций.

Поэтому довод второй судебной инстанции со ссылкой на ряд документов Минфина 90-х годов о том, что сдача в эксплуатацию лифтов и вентиляционного оборудования возможна лишь в момент сдачи в эксплуатацию здания в целом, является ошибочным, и - опровергается имеющимися в деле документами, а также - и классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ N1 от 01.01.2002.

Более того, именно данный подход прямо вытекает из дословного содержания нормы закона-подпункта 1 пункта 3 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении основных средств, приобретенных в период применения УСНО,- в момент ввода этих средств в эксплуатацию.

Что касается ссылки суда второй инстанции на несоответствие порядка и формы регистрации ввода оборудования в эксплуатацию, в частности лифта, положениям, установленным в Правилах регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1371, а также - постановлением Госгортехнадзора от 16.05.2003 N31, то она является несостоятельной, поскольку, во-первых, заявителем в качестве подтверждения своей позиции были представлены акты сдачи из монтажа вентиляционных систем от 10.11.2004, и - малогрузовых лифтов грузоподъемностью 100 кг. от 22.12.2004, подписанное заказчиком (заявителем), Генподрядчиком (ООО «Монолитстрой»), а также - специализированными организациями, осуществляющими монтаж оборудования - ООО «Спецреммонтаж - 5» ( по вентиляционному оборудованию) и ООО «Волгоградское предприятие «Союзлифтмонтаж» (по лифтам). Факт же постановки этих объектов на учет как основных средств в 2004году подтверждается актами о приемки-передачи лифтов по форме ОС-1.

Во-вторых, в деле отсутствуют какое-либо документальное подтверждение со стороны контролирующих организаций (в частности, подразделений Госгортехнадзора) факта ненадлежащего ввода в эксплуатацию данных основных средств (в том числе лифтов).

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление от 29.11.2006 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением материальных норм права, и - неприменением этих норм, подлежащих применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 287 (подпункт 5 пункта 1), 288, 289, 319 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13445/06-с51 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение от 21.09.2006 того же суда.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Волгоградской области, г.Волгоград в пользу ООО «Компания СВ», г.Волгоград 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать ООО «Компания СВ» справку на возврат госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб., исполнительный лист на взыскание с ответчика госпошлины по кассационной жалобе в сумме1000 рублей, а также - в рамках статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения постановления от 29.11.2006 в связи с выдачей ответчику исполнительного листа N016454.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А.Филимонов
судьи
 Ф.В. Хайруллина
 Р.Г.Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13445/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 апреля 2007

Поиск в тексте