• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N А12-17560/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» город Волгоград

на решение от 27.11.2006 (судья: Назаревская В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 (председательствующий: Дашкова Н.В., судьи: Загоруйко Т.А., Савченко Н.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17560/06-С30

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» город Волгоград об оспаривании постановления Краснооктябрьского Районного отделения внутренних дел о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2006 N 34 АА 069634 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007 решение суда первой инстанции от 27.11.2006 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, при проверке дорог Краснооктябрьского района города Волгограда на дороге по улице Вершинина, 7а, выявлено непринятие мер по восстановлению асфальтобетонного покрытия, тем самым не обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В управлении закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» находятся все коммунальные линии, водопроводы, трубопроводы и иные инфраструктурные инженерные коммуникации и сооружения, проложенные под дорогами и тротуарами (краткосрочная аренда имущества N1512-06 от 01.07.2006), в связи с чем, Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» несет ответственность за безопасность передвижения транспорта и пешеходов в полосе отвода инженерных коммуникаций.

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», осуществляя текущий ремонт коммуникаций, привлекает дорожно-строительное предприятие для осуществления разрытия дороги и восстановления дорожного покрытия.

Выявленное госинспектором Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского района города Волгограда административное правонарушение отражено в протоколе осмотра происшествия от 25.09.2006, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2006 получен закрытым акционерным обществом «Региональная энергетическая служба» 25.09.2006, в нем содержится уведомление о дате рассмотрения административного правонарушения 29.09.2006 в 10 часов 20 минут. Постановление N34АА 069634 от 29.09.2006 вручено обществу 29.09.2006.

В соответствии с пунктом 10 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как обоснованно указали суд первой и апелляционной инстанций, каких - либо нарушений процедур привлечения заявителя к ответственности, допущенных административным органом, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ответственность за административное правонарушение, выявленное 18.09.2006 предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в случаях предусмотренных главой 2 настоящего Кодекса (в том числе по ст. 12.34) административной ответственности подлежат юридические лица.

Следовательно, довод заявителя, касающийся нарушений норм права при привлечении к административной ответственности юридического лица (вместо должностного лица) является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» является ответственным лицом за производство работ на дороге, вследствие чего обязано было обеспечить, но не обеспечило безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов на дороге.

При сложившихся обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-17560/06-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» город Волгоград - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.П.Калугина
Судьи
 Л.Р.Гатауллина
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-17560/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте